Hüküm : Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, TCK'nın 35, 53, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...ın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, sanık ... ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın...
12. Ceza Dairesi 2018/7373 E. , 2022/4102 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, TCK'nın 35, 53, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...ın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, sanık ... ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki karara katılan vekili tarafından yapılan itirazın, Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 03/03/2015 tarih ve 2015/187 değişik iş sayılı kararı ile kesin olarak sonuçlandırıldığı anlaşılmakla, mahalli Cumhuriyet savcısının, adı geçen sanıklar hakkındaki karara yönelik temyiz istemi bakımından dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, II- Sanık ...ın mahkumiyetine yönelik, adı geçen sanığın ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesine gelince: Kolluk kuvvetleri tarafından, 2863 sayılı Kanun kapsamında kalmayan Hacıbektaş ilçesi, Kisecik köyünde bulunan mağarada kaçak kazı yapıldığı ihbarının alınması üzerine olay yerine gidildiğinde, sanıkların üzerleri çamurlu vaziyette yakalandıkları ve kazı malzemelerinin ele geçirildiği, kazının 13 metre uzunluğunda olduğunun tespit edildiği, dosya kapsamında mevcut olaya ilişkin cd incelendiğinde kazıda kullanılan malzemelerin taze toprakla kaplı olduğu ve kazının 40 cm derinliği aştığı anlaşılmakla, suçun tamamlandığının kabulü ile teşebbüs hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.