Hüküm : Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun74/1, TCKnın 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCKnın 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanıklar ..., ... ve ...hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCKnın 62, CMKnın 231/5. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, şikayetçi vekili, sanıklar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören ... adına hazine vekilinin 18/01/2019 tarihli dilekçe ile davaya katılma talebinde bulunduğu ve temyiz talebinin vekalet ücretine hasren olduğu anlaşılmakla, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu...
12. Ceza Dairesi 2019/2676 E. , 2022/2704 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun74/1, TCKnın 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCKnın 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanıklar ..., ... ve ...hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCKnın 62, CMKnın 231/5. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, şikayetçi vekili, sanıklar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören ... adına hazine vekilinin 18/01/2019 tarihli dilekçe ile davaya katılma talebinde bulunduğu ve temyiz talebinin vekalet ücretine hasren olduğu anlaşılmakla, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede; 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekili, sanıklar ... ve ...in temyiz istemlerinin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği mercince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2- Sanıklar ... ve ...nın mahkumiyetlerine yönelik katılan vekili ve sanık ...nın temyiz istemlerinin incelenmesine gelince: Olay günü saat 12:30 sıralarında Samrı Köyü yaylasında kazı yapıldığı ihbarının alınması üzerine olay yerine giden kolluk kuvvetleri tarafından, sanıkların arazide iki grup halinde dolaştıklarının, sanık ...un omzunda, sanık ... Yavuzun elinde dedöktör bulunduğunun, sanık ...in elinde keser olduğunun görüldüğü, 4 ayrı noktada toprağın yaklaşık 20 cm derinliğinde kazılmış olduğunun tespit edildiği, sanıkların aşamalardaki savunmalarında define aramadıklarını, kuvars taşı aradıklarını beyan ettikleri, müze uzmanlarınca yerinde yapılan incelemeler sonunda düzenlenen 02/04/2014 tarihli raporda, yüzeyde yoğun miktarda Roma ve Geç Roma dönemine tarihlenen seramik parçaları ile anıtsal bir yapıya ait sütun tamburları tespit edildiğinin, kazı yapılan alanın içinde bulunduğu bölgenin tespit ve tescil kaydı bulunmamakla birlikte, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli yerlerden olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, Olay yeri inceleme raporunda kazıların derinliğinin yaklaşık 20 cm olduklarının tespit edilmesi karşısında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının...