Taraflar arasında görülen davada İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nce verilen 26.12.2019 gün ve 2019/1666 - 2019/1637 sayılı kararı onayan Daire'nin 02.03.2022 gün ve 2020/5118-2022/1417 sayılı kararı aleyhinde davalılar ... ve ... vekilleri tarafından maddi hata düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve maddi hata düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davalılar ... ve ... vekilleri tarafından Dairemiz onama ilamının anılan davalılar aleyhine hükmedilen duruşma vekalet ücreti yönünden, davalı ... vekilinin Av... olmasına rağmen karar başlığında ... vekilinin azledilen avukatı Av. ... yazılması ile davalı ... vekili Av. ...in Yargıtay karar başlığında isminin yazılmaması...
11. Hukuk Dairesi 2022/3207 E. , 2022/4190 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nce verilen 26.12.2019 gün ve 2019/1666 - 2019/1637 sayılı kararı onayan Daire'nin 02.03.2022 gün ve 2020/5118-2022/1417 sayılı kararı aleyhinde davalılar ... ve ... vekilleri tarafından maddi hata düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve maddi hata düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davalılar ... ve ... vekilleri tarafından Dairemiz onama ilamının anılan davalılar aleyhine hükmedilen duruşma vekalet ücreti yönünden, davalı ... vekilinin Av... olmasına rağmen karar başlığında ... vekilinin azledilen avukatı Av. ... yazılması ile davalı ... vekili Av. ...in Yargıtay karar başlığında isminin yazılmaması nedenleriyle maddi hataların düzeltilmesi talep edilmekle, yapılan incelemede, hükmün davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyizi üzerine Dairemizce davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği, bu doğrultuda maddi hata talebinde bulunan davalılar aleyhine duruşma vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken maddi hata talebinde bulunan davalılar aleyhine duruşma vekalet ücretine hükmedildiği, dosyadaki vekaletname ve azilnamenin incelenmesinde Av ...un 25.02.2022 tarihinde vekillikten azledildiği, davalı ...un vekili ve davalı ...ın Av. ... tarafından yetkilendirilen vekili Av. ... tarafından azilnameler, vekaletnameler ve yetki belgesinin 01.03.2022 tarihinde Dairemizdeki duruşma gününde dosyaya sunulduğu, bu hali ile davalı ...un vekili Av. ... olmasına rağmen azledilen vekil Av. ... isminin ... vekili olarak karar başlığında yazıldığı, yine davalı ... vekilinin Av. ... olmasına rağmen karar başlığında Av. ...in isminin hiç yazılmamış olduğu anlaşılmış olmakla, davalılar ... ve ... vekillerinin belirtilen konulara ilişkin maddi hata düzeltim istemlerinin HMK'nın 304. maddesine göre kabulü ile Dairemizin 02.03.2022 tarih 2020/5118 E. - 2022/1417 K. sayılı ilamının karar başlığında yer alan ... vekili AV. ... ibaresinin hüküm başlığından çıkartılarak yerine AV. ... olarak yazılmasına, ...un vekili olarak hüküm başlığına AV. ... ibaresinin eklenmesine, hükmün sonuç kısmında yer alan .. duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine. ibaresinin hüküm bölümünden çıkarılarak yerine duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine. ibaresinin yazılmasına, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, işbu ilamın Dairemizin 02.03.2022 tarihli ilamının eki sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekillerinin maddi hata düzeltim taleplerinin kabulü ile Dairemizin 02.03.2022 tarih...