Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahil davacı ... vekili ile Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 238 ada 1415 parsel sayılı taşınmaza ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına; 238 ada 1416 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmaza ilişkin dava dosyasının, Hazine tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve görevsizlikle kadastro mahkemesine aktarılan 2012/12 Esas...
8. Hukuk Dairesi 2021/17600 E. , 2022/5094 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahil davacı ... vekili ile Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 238 ada 1415 parsel sayılı taşınmaza ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına; 238 ada 1416 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmaza ilişkin dava dosyasının, Hazine tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve görevsizlikle kadastro mahkemesine aktarılan 2012/12 Esas sayılı dosyadan tefrik edilerek 2013/47 Esasa kaydedildiği, tutanak aslının da bu dosya içinde bulunduğu ve 2013/47 Esas sayılı bu dosyanın temyize konu 2013/49 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, dosya içerisinde herhangi bir tefrik kararına rastlanmadığı gibi geri çevirme kararı ile Mahkemenin 27.03.2019 tarihli cevabi yazısı ile bir tefrik kararının verilmediğinin bildirildiği, bu kapsamda anılan taşınmazın halen davaya konu olduğu anlaşılmakta olup, taşınmaz hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ...un davasının reddine, ...un davası hakkında dava konusu 238 ada 1415 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 11.06.2019 tarihli ve 2019/2199 Esas, 2019/4294 Karar sayılı ilamıyla onanması sebebiyle bu taşınmaza yönelik yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına; çekişmeli 238 ada 1416 parsel sayılı taşınmazın kullanıcısının 1981 yılından beri ... olduğunun ve 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığına dair ibarenin tapunun beyanlar hanesine şerh vermek suretiyle taşınmazın tespit gibi bahçe vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına 31.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.