Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle davacı ...ın, dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açtığı, davalı Hazinenin ise dava konusu taşınmazın orman ve eylemli orman alanında kaldığından bahisle ve ayrıca Orman ve Su İşleri Bakanlığına tahsis edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunduğu, tüm dosya kapsamından dava konusu 1892 ada 22 parsel sayılı taşınmazın, Milli Emlak Müdürlüğü tarafından 27.03.2012 tarihinde, 'orman olarak kullanılmak üzere' Orman İşletme Müdürlüğüne tahsis edildiğinin anlaşıldığı, tahsis işlemi ayakta olduğuna göre şerhe yönelik...
8. Hukuk Dairesi 2021/4661 E. , 2022/2249 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle davacı ...ın, dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açtığı, davalı Hazinenin ise dava konusu taşınmazın orman ve eylemli orman alanında kaldığından bahisle ve ayrıca Orman ve Su İşleri Bakanlığına tahsis edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunduğu, tüm dosya kapsamından dava konusu 1892 ada 22 parsel sayılı taşınmazın, Milli Emlak Müdürlüğü tarafından 27.03.2012 tarihinde, 'orman olarak kullanılmak üzere' Orman İşletme Müdürlüğüne tahsis edildiğinin anlaşıldığı, tahsis işlemi ayakta olduğuna göre şerhe yönelik davanın dinlenme olanağının bulunmadığı belirtilerek Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacı ...'dan alınmasına 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.