Taraflar arasındaki tapu iptal-tescil, olmazsa tenkis ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne, Çivril Huzurevi Müdürlüğüne karşı açılan davanın reddine ilişkin kararın, taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacının başvurusunun esastan reddine, davalıların başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan ...'un maliki olduğu 79 ada 3 parsel sayılı taşınmazı bağış sureti ile Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğüne...
1. Hukuk Dairesi 2022/564 E. , 2022/4400 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS - TAZMİNAT
Taraflar arasındaki tapu iptal-tescil, olmazsa tenkis ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne, Çivril Huzurevi Müdürlüğüne karşı açılan davanın reddine ilişkin kararın, taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacının başvurusunun esastan reddine, davalıların başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan ...'un maliki olduğu 79 ada 3 parsel sayılı taşınmazı bağış sureti ile Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğüne huzurevlerinden birinde ücretsiz kalmak şartıyla bağışladığını, bilahare taşınmazın 5018 Sayılı Yasa'ya istinaden Maliye Hazinesine devredildiğini, mirasırakanın sözleşmenin yapıldığı tarihte ayırt etme gücünden yoksun olduğunu, mirasbırakanın maaşının olduğunu, huzurevinde ücretsiz kalsaydı parasının olması gerektiğini, kaldığı dönemde ücret alındığını, mirasbırakanın hastalık durumundan yararlanarak hile ve gabin ile sürekli bağış yaptırıldığını ileri sürerek, taşınmazın ehliyetsizlik nedeniyle, bu mümkün olmadığı takdirde gabin ve hile hukuksal nedenlerine dayalı olarak iptali ile adına tesciline, olmazsa tenkise ve Huzurevi Müdürlüğüne yaptığı ödemelerin şimdilik 1.000,00.-TLnin haksız ödeme tarihlerinden itibaren başlayacak yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Buldan Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.03.2019 tarihli 2014/278 Esas, 2019/216 Karar sayılı kararıyla; mirasbırakanın ehliyetsiz olmadığı, işlemlerin gabin ve hile ile yapılmadığı gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil ile haksız ödemelere ilişkin talebin reddine, tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının tüm talepleri açısından davanın reddine karar verilmesi gerektiği, olmazsa tenkis talebi açısından seçimlik haklarını taşınmazın iadesi yönünde kullandıkları hususu nazara alınarak yeniden hükmün kurulmasına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mirasbırakanın bağışlamanın yapıldığı tarihten önce ve bağışlama tarihinde ayırt etme gücünden yoksun olduğunu, alınan ATK raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, tanıkların beyanlarında açıkça mirasbırakanın ...