Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, tazminat ve tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; ortak mirasbırakan ...'ın davalı ...'in oğlu olan ...'a kendisine yaşlılık aylığı bağlanması amacıyla vekaletname verdiğini, vekil ...'ın bu vekaletname ile babaannesine ait 7 adet gayrimenkulü (4940, 1255, 1320, 3281, 3389, 4941 parsel sayılı taşınmazların tamamı, 182 parsel sayılı taşınmazın 1/6 payı)...
1. Hukuk Dairesi 2022/180 E. , 2022/2486 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT - TENKİS
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, tazminat ve tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; ortak mirasbırakan ...'ın davalı ...'in oğlu olan ...'a kendisine yaşlılık aylığı bağlanması amacıyla vekaletname verdiğini, vekil ...'ın bu vekaletname ile babaannesine ait 7 adet gayrimenkulü (4940, 1255, 1320, 3281, 3389, 4941 parsel sayılı taşınmazların tamamı, 182 parsel sayılı taşınmazın 1/6 payı) muhtelif tarihlerde bedelsiz olarak babası ...'a devrettiğini, devir işlemlerinden babaannesinin bilgisi olmadığını, yapılan satış işleminden sonra vekil yahut davalı ... tarafından mirasbırakana herhangi bir bedel ödenmediğini, davalıların işbirliği içerisinde olduklarını, satış tarihlerinde mirasbırakanın yaşlı ve düşkün olduğunu, satış bedellerinin düşük olduğunu, mirasbırakanın ölümünden önce davaya konu taşınmazları satmayacağını beyan ettiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde davacılara ait hisselerin gerçek maddi değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, mümkün olmadığı takdirde müvekkillerinin yasal miras payının tenkisini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; tarafların babalarının 1970 yılında ölümünden sonra müvekkili ...in mirasbırakan ...nin bütün bakım ve ihtiyaçlarıyla bizzat 48 yıl boyunca ilgilenmesi nedeniyle mirasbırakan tarafından satış hususunda yetki verildiğini, mirasbırakanın vefa borcunu yerine getirmeyi amaçladığını, davacıların mirasbırakanla ilgilenmediğini, mirasbırakanın üzerine kayıtlı 40a yakın taşınmaz bulunduğunu, vekaletnamenin kötüye kullanılması halinde bu taşınmazların da devredilmiş olacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 23/03/2021 tarihli ve 2018/188 E. 2021/115 K. sayılı kararıyla; vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, 4940 parsel hakkındaki işlemin yolsuz tescil niteliğinde olduğu, davalı ...nin terekeye göre üçüncü kişi olması nedeniyle bu davalıya karşı miras payı oranında tescil talebiyle açılan davanın dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vek...