E. 2022/720 K. 2022/1444

1. Hukuk Dairesi 2022/720 E. , 2022/1444 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak davacıların davasının reddine dair kesin verilen kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 28.01.2019 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine ilişkin verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, davacıların murisi ...'nın 1938 yılında vefat ettiğini, geriye mirasçısı olarak torunlarının kaldığını, murisin kullandığı, vefatından sonra da elli yıldan fazla bir zaman çocukları ve torunları tarafından kullanılan İzmir İli, Güzelbahçe İlçesi, Karakova Mevki 1287 parselde kayıtlı bulunan 14577 m2 yüzölçümlü hali arazi vasıflı taşınmazın 29/12/1958 tarihinde yapılan tapulama işlemi sonunda davacıların murisi adına tescili yapılması gerekli iken Maliye Hazinesi adına kayıt ve tescil edildiğini, yapılan bu tescil işleminin hukuka aykırı ve yolsuz olduğunu belirterek, 766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 33. maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi ve TMK'nın ilgili maddeleri gereği tapu kaydının iptali ile gayrimenkulün tamamının ... mirasçıları adına payları oranında tesciline, mümkün olmaması halinde gayrimenkulün bugünkü değerinin faiziyle birlikte davacılara hisseleri oranında tazminat olarak ödenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin davacılara tazminat olarak ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.02.2018 tarihli ve 2017/342 E., 2018/59 K. sayılı kararıyla, 29/12/1958 tarihli tapulama tutanağına göre malikin Maliye Hazinesi olduğunun tespit edildiği, 21/04/1960 tarihli kayıtta tapulamanın Maliye Hazinesi adına yapıldığı, davanın ise 28/07/2017 tarihinde açıldığı gözönünde tutulduğunda 2613 sayılı Yasa'nın 22/H maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle, davanın 2613 sayılı Yasa'nın 22/H maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; Maliye Hazinesi adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu ve yolsuz tescil işleminin hiçbir s...