Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda, Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/09/2018 tarihli ve 2017/332 Esas - 2018/823 Karar sayılı kararıyla davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 04/11/2021 tarihli ve 2019/636 Esas - 2021/2011 Karar sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulü ile HMKnın 353/1.b.2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 01/06/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar...
1. Hukuk Dairesi 2022/778 E. , 2022/4369 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: SİVAS 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda, Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/09/2018 tarihli ve 2017/332 Esas - 2018/823 Karar sayılı kararıyla davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 04/11/2021 tarihli ve 2019/636 Esas - 2021/2011 Karar sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulü ile HMKnın 353/1.b.2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 01/06/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, bilhare dosya incelenerek gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı Kooperatif vekili, Kooperatif'in eski yöneticileri olan ...ve ...'in yönetici oldukları dönemde Kooperatif adına kayıtlı 2162 ada 1, 1975 ada 4 ve 1930 ada 4 parsel sayılı taşınmazları kendilerinin yöneticisi olduğu davalı Vakfa bağış yolu ile usulsüz olarak devrettiklerini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Vakıf vekili, davacının tüzel kişiliğinin 02/12/2016 tarihi itibariyle sona erdiğini, bu nedenle dava açmasının mümkün olmadığını, dava konusu taşınmazların emlak vergi beyannamelerine göre değerinin 1.311,000,00 TL olduğunu, davacı Kooperatifin 09/06/2013 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında dava konusu taşınmazların davalı Vakfa devrine yönelik karar alındığını, genel kurul kararından itibaren 4 yıl geçtiğini, 1163 sayılı Kanun'un 53. maddesine göre genel kurul kararları aleyhine toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içinde kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede dava açılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/09/2018 tarihli ve 2017/332 Esas - 2018/823 Karar sayılı kararıyla, davacı Kooperatif tarafından Kooperatif Kanunu'nun 42/6. madde hükmüne ve nisaba uygun alınmış karar gereğince taşınmazların davalı Vakfa devredildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacı, dava dilekçesinin içeriğini yineleyerek İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu, davaya konu taşınmazların davalı Vakfa ...