Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3893 · K. 2022/4817
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3893 K. 2022/4817

E. 2022/3893K. 2022/481714 Haziran 2022
tapu iptalitapu iptali ve tesciltenkis
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Temyiz istemi, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 21.09.2021 tarihli ek kararına ilişkindir. Davanın yeniden görülmesi için verilen gönderme kararları, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesinin 1-a bendi uyarınca kesin olduğundan, aynı Kanunun 362. maddesinin 1-g bendi uyarınca temyiz edilemez. O halde, Bölge Adliye Mahkemesinin 21.09.2021 tarihli temyiz dilekçesinin değerden reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olmakla bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğundan söz konusu kararın gerekçesi değiştirilerek onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen ek kararın gerekçesinin yukarıdaki şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/3893 E. , 2022/4817 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: BULANCAK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS

Temyiz istemi, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 21.09.2021 tarihli ek kararına ilişkindir. Davanın yeniden görülmesi için verilen gönderme kararları, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesinin 1-a bendi uyarınca kesin olduğundan, aynı Kanunun 362. maddesinin 1-g bendi uyarınca temyiz edilemez. O halde, Bölge Adliye Mahkemesinin 21.09.2021 tarihli temyiz dilekçesinin değerden reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olmakla bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğundan söz konusu kararın gerekçesi değiştirilerek onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen ek kararın gerekçesinin yukarıdaki şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının yatıranlara iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.06.2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2671 · K. 2022/4273

26 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/443 · K. 2022/3806

11 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/373 · K. 2022/4182

26 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3532 · K. 2022/3846

11 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2074 · K. 2022/2765

5 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/778 · K. 2022/4369

1 Haziran 2022