Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/17263 · K. 2022/5130
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17263 K. 2022/5130

E. 2021/17263K. 2022/51301 Haziran 2022
görevli mahkemekullanım kadastrosuzilyetlikbilirkişi raporuistinaf yoluyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... İdaresi vekili tarafından vekalet ücretine hasren istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ... ilçesi ... Köyü 195 ada 22 parsel sayılı taşınmazın müvekkili olan davacının zilyetliğinde olduğunu ve kullanım kadastrosu çalışmalarında 6831 sayılı Kanun'un 2/B hükmü uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan ve davacının zilyetliğinde olan kısımla ilgili hata yapıldığını ileri...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/17263 E. , 2022/5130 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... İdaresi vekili tarafından vekalet ücretine hasren istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ... vekili, ... ilçesi ... Köyü 195 ada 22 parsel sayılı taşınmazın müvekkili olan davacının zilyetliğinde olduğunu ve kullanım kadastrosu çalışmalarında 6831 sayılı Kanun'un 2/B hükmü uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan ve davacının zilyetliğinde olan kısımla ilgili hata yapıldığını ileri sürerek, yapılan hatanın düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ...'ın davasının kesinleşen orman tahdidine yönelik olduğu, kesinleşen orman tahdidi içeresinde kalan ve 14.10.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda C harfi ile gösterilen 6.133,76 m² lik kısım hakkında kadastro mahkemesinin görevsiz olduğu gerekçesiyle, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, mahkemenin görevsizliğine ve başvurulması durumunda dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, HMK'nin 331/2. maddesi gereğince, davaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine, devam edilmemesi durumunda talep üzerine Mahkemece dosya üzerinden bu durumun tespitiyle davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine karar verilmiş, hükmün davalı ... İdaresi vekili tarafından vekalet ücretine hasren istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidine yönelik itiraza ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/(1)-a.3 bendinde mahkemenin görevli ve yetkili olmasına rağmen görevsizlik veya yetkisizlik kararı vermiş olması veya mahkemenin görevli ya da yetkili olmamasına rağmen davaya bakmış bulunması halinde bölge adliye mahkemesinin, esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar vereceği belirtilmiş, aynı Kanun'un 362/(1)-c bendinde ise; yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek için verilen kararlar ile merci tayinine ilişkin kararların temyiz edilemeyeceği düzenlenmiştir. Anılan kanun maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden, HMKde bölge adliye mahkemesine dosyayı ası...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10194 · K. 2022/8206

18 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4989 · K. 2022/5513

8 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3768 · K. 2022/5839

15 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17403 · K. 2022/5096

31 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5169 · K. 2022/6012

21 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7105 · K. 2022/6913

13 Eylül 2022