Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/5169 · K. 2022/6012
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5169 K. 2022/6012

E. 2021/5169K. 2022/601221 Haziran 2022
iptal davasıistinaf yolukullanım kadastrosukullanım şerhitapuya tescilzilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili ve davacı ... ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine ve davacı ... ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... İli, Gaziemir İlçesi, ... (...) Mahallesi çalışma alanında bulunan 2291 ada 1 parsel sayılı 692,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 10 yıldan beri ... ...ın hüküm ve tasarrufu altındayken taşınmaz üzerine 2004 yılında bir katlı ev yapmak suretiyle kullandığı...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/5169 E. , 2022/6012 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili ve davacı ... ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine ve davacı ... ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ... İli, Gaziemir İlçesi, ... (...) Mahallesi çalışma alanında bulunan 2291 ada 1 parsel sayılı 692,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 10 yıldan beri ... ...ın hüküm ve tasarrufu altındayken taşınmaz üzerine 2004 yılında bir katlı ev yapmak suretiyle kullandığı belirtilerek arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, ... ... tarafından kadastro komisyonuna itirazı üzerine itiraz kabul edilerek, bir katlı evin ... ... kullanımında olduğunun belirtilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Asıl dosyada davacı Hazine vekili,çekişmeli taşınmazın, beyanlar hanesinde ... (...) ...'ın kullanımında olduğuna ilişkin şerh yazıldığını, uydu görüntüsü ve zeminde yapılan tespitlerde taşınmazda herhangi bir kullanımın olmadığını öne sürerek, taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan kullanım şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Birleşen dosyada davacı ... vekili , çekişmeli taşınmazın uzun süredir müvekkilinin zilyetliğinde olduğunu, müvekkilinin taşınmazı imar ihya ettiğini öne sürerek Hazine adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazın müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ,davacı ... tarafından davalı ... ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, davacı ... tarafından dahili davalı ... aleyhine açılan şerhin iptali davasının reddine, davacı ... tarafından açılan tescil davasının reddine, çekişmeli 2291 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı Hazine ve davacı ... ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacı Hazine ve davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere,hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, asıl dava yönünden 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, birleşen dosya yönünden 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile k...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5020 · K. 2022/5621

13 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5124 · K. 2022/6013

21 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3568 · K. 2022/6021

22 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3664 · K. 2022/6934

13 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/15024 · K. 2022/5863

15 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6513 · K. 2022/4778

23 Mayıs 2022