Görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 265/1, 86/2, 86/3-c, 35 ve 62/1. (2 kez) maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 3 ay 22 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2018 tarihli ve 2017/946 esas, 2018/1330 sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/03/2022 gün ve 2022/20429 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre; ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda kalmakta olan sanığın Devrek Açık Ceza İnfaz Kurumuna sevk işlemleri için tebliğ ve tebellüğ işlemleri yapıldıktan sonra sevke çıkacağı esnada kendisine tebliğ ve bilgilendirmeyi yapan memurlara hitaben hakaretlerde bulunarak müşteki...'e fiziki saldırıda bulunmaya teşebbüs...
4. Ceza Dairesi 2022/7274 E. , 2022/13765 K.
"İçtihat Metni"K A R A R Görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 265/1, 86/2, 86/3-c, 35 ve 62/1. (2 kez) maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 3 ay 22 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2018 tarihli ve 2017/946 esas, 2018/1330 sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/03/2022 gün ve 2022/20429 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre; ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda kalmakta olan sanığın Devrek Açık Ceza İnfaz Kurumuna sevk işlemleri için tebliğ ve tebellüğ işlemleri yapıldıktan sonra sevke çıkacağı esnada kendisine tebliğ ve bilgilendirmeyi yapan memurlara hitaben hakaretlerde bulunarak müşteki...'e fiziki saldırıda bulunmaya teşebbüs etmesi suretiyle gerçekleşen olayda; 1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1. maddesinde yer alan," Kamu görevlisine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla, cebir veya tehdit kullanan kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklindeki düzenlemeye göre, sanığın üzerine atılı eylemin kamu görevlilerinin görevlerini yapmalarını engellemeye yönelik olmadığı, müştekilerin görevlerini yerine getirmesinin akabinde olayın meydana geldiği, bu sebeple suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmasında, 2-Kabule göre de; 5237 sayılı Kanun'un 265/5. maddesinde yer alan, "Bu suçun işlenmesi sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hâllerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır." şeklindeki düzenlemesi nazara alındığında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulan sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış hâlleri bulunmayan kasten yaralamaya teşebbüs suçundan ayrıca mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında, İsabet görülmemiştir. " denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: 1- (1) ve (2) numaralı istemler yönünden, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/04/2012 gün ve 10/438-141 sayılı kararında belirtildiği üzere, öğretide olağanüstü temyiz olarak adlandırılan kanun yararına bozma olağanüstü yasa yolunun koşulları ve sonuçları, kanun yararına bozma adı ile 5271 sayılı CMKnın 309 ve 310. maddelerinde düzenlenmiştir. 5271 sayılı Kanunun 309. maddesi uyarınca, hâkim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlerde, maddî hukuka veya yargılama hukukuna ilişkin hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini yasal nedenlerini açıklayarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirecektir. Bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da hükmün veya karar...