Tehdit suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 106/1-1. cümlesi gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 07/05/2009 tarihli ve 2008/61 esas, 2009/674 sayılı kararının 26/05/2009 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 15/07/2009 yılında işlediği nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1.cümle ve 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddeleri gereğince 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/02/2021 tarihli ve 2020/432 esas, 2021/300 sayılı kararının Adalet...
4. Ceza Dairesi 2022/7273 E. , 2022/13757 K.
"İçtihat Metni"K A R A R Tehdit suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 106/1-1. cümlesi gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 07/05/2009 tarihli ve 2008/61 esas, 2009/674 sayılı kararının 26/05/2009 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 15/07/2009 yılında işlediği nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1.cümle ve 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddeleri gereğince 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/02/2021 tarihli ve 2020/432 esas, 2021/300 sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/03/2022 gün ve 2022/20422 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre, Sanığın eylemine uyan tehdit suçunun 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine, anılan Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince ise 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, somut olayda suç tarihinin 23/12/2007 olduğu ve sanık hakkında verilen 07/05/2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 26/05/2009 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 15/07/2009 tarihinde yeniden suç işlediği, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 26/05/2009 ile 15/07/2009 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin duracağı, denetim süresinde işlenen suçun tarihi olan 15/07/2009 tarihinden itibaren zamanaşımının yeniden işlemeye başlayacağı, suç tarihi olan 23/12/2007 ile hükmün açıklandığı 03/02/2021 tarihine kadar olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu nazara alınarak davanın düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, Kabule göre, Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/12/2014 tarihli kararından sonra 02/12/2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/1-b maddesinin 3. alt bendi gereğince uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, ihbar üzerine yapılan yargılama sırasında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253 ve 254. maddeleri uyarınca, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilip uzlaştırma işlemlerinin yapıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, İsabet görülmemiştir. " denilme...