Tehdit suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümle ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 12/05/2009 tarihli ve 2009/16 esas, 2009/116 sayılı kararının 23/06/2009 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 24/10/2012 tarihinde kasıtlı bir suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanması ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümle ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/12/2020 tarihli ve 2020/76 esas, 2020/192 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre, kayden 01/08/1990 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediği 05/01/2008...
4. Ceza Dairesi 2022/3652 E. , 2022/11222 K.
"İçtihat Metni"KARAR
Tehdit suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümle ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 12/05/2009 tarihli ve 2009/16 esas, 2009/116 sayılı kararının 23/06/2009 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 24/10/2012 tarihinde kasıtlı bir suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanması ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümle ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/12/2020 tarihli ve 2020/76 esas, 2020/192 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre, kayden 01/08/1990 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediği 05/01/2008 tarihinde 15-18 yaş grubu aralığında bulunduğu, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ise 23/06/2009 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde 24/10/2012 tarihinde yeniden suç işlediği ve 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 23/06/2009 tarihi ile 24/10/2012 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin durduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümle maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, anılan Kanun'un 66/1-d ve 66/3. maddelerine göre olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl, aynı Kanun'un 66/2. maddesi uyarınca ise zamanaşımı süresinin 5 yıl 4 ay olduğu nazara alındığında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu suç yönünden suça sürüklenen çocuğun mahkeme huzurunda savunmasının alındığı 12/05/2009 tarihinden hükmün açıklandığı ve mahkumiyet hükmünün kurulduğu 11/12/2020 tarihine kadar geçen süre olan 11 yıl 6 ay 29 günden, zamanaşımı süresinin durduğu 3 yıl 4 ay 1 gün mahsup edildiğinde 8 yıl 2 ay 28 günlük sürenin dolmuş olduğu ve 5 yıl 4 aylık zamanaşımı süresinin hüküm tarihi itibariyle gerçekleştiği gözetilmeksizin, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının, dava zamanaşımının dolması nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde, Kabule göre de; 1-Dosyada mevcut nüfus kaydına göre suç tarihi itibariyle 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31/3. maddesi gereğince lehe indirim uygulanması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayin edilmesinde, 2-Suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan 1 yıldan az süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50/3. maddesindeki Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş b...