Tehdit suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 106/2-a, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/11/2013 tarihli ve 2009/183 esas, 2013/592 sayılı kararının ... 4. Ceza Dairesi'nin 03/10/2017 tarihli ve 2015/13027 esas, 2017/21483 karar sayılı ilâmı ile bozulmasını takiben, yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın aynı Kanun maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/11/2020 tarihli ve 2017/607 esas, 2020/587 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre, silahla tehdit suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi uyarınca olağan dava zamanaşımının 8 yıl, anılan Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca da olağanüstü dava zamanaşımı süresinin 12 yıl olduğu nazara alındığında; suç...
4. Ceza Dairesi 2022/3662 E. , 2022/10779 K.
"İçtihat Metni"KARAR Tehdit suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 106/2-a, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/11/2013 tarihli ve 2009/183 esas, 2013/592 sayılı kararının ... 4. Ceza Dairesi'nin 03/10/2017 tarihli ve 2015/13027 esas, 2017/21483 karar sayılı ilâmı ile bozulmasını takiben, yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın aynı Kanun maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/11/2020 tarihli ve 2017/607 esas, 2020/587 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre, silahla tehdit suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi uyarınca olağan dava zamanaşımının 8 yıl, anılan Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca da olağanüstü dava zamanaşımı süresinin 12 yıl olduğu nazara alındığında; suç tarihi olan 21/09/2007 tarihinden kararın verildiği 19/11/2020 tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden, sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir. 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 26/11/2021 gün ve 94660652-105-48-15708-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ olunur." denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve zamanaşımı açısından sanık hakkında uygulanması gereken 5237 sayılı TCK'nın 66. maddesi; "(1) Kanunda başka türlü yazılmış olan hâller dışında kamu davası; a) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda otuz yıl, b) Müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmibeş yıl, c) Yirmi yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi yıl, d) Beş yıldan fazla ve yirmi yıldan az hapis cezasını gerektiren suçlarda onbeş yıl, e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl geçmesiyle düşer. (2) Fiili işlediği sırada oniki yaşını doldurmuş olup da onbeş yaşını doldurmamış olanlar hakkında, bu sürelerin yarısının; onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında ise, üçte ikisinin geçmesiyle kamu davası düşer. (3) Dava zamanaşımı süresinin belirlenmesinde dosyadaki mevcut deliller itibarıyla suçun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hâlleri de göz önünde bulundurulur. (4) Yukarıdaki fıkralarda yer alan sürelerin belirlenmesinde suçun kanunda yer alan cezasının yukarı sınırı göz önünde bulundurulur; seçimlik cezaları gerektiren suçlarda zamanaşımı bakımından hapis cezası esas alınır. (5) (Değişik fıkra: 29/06/2005-5377 S.K./8.mad) Aynı fiilden dolayı tekrar yargılamayı gerektiren hallerde, mahkemece bu husustaki talebin kabul edildiği tarihten it...