Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının mülga Köy Hizmetlerinden İl Özel İdaresine, İl Özel İdareleri'nin kapatılması üzerine On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6360 sayılı Kanun (6360 sayılı Kanun) kapsamında mevcut kadro ve pozisyonları...
9. Hukuk Dairesi 2022/1757 E. , 2022/7026 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının mülga Köy Hizmetlerinden İl Özel İdaresine, İl Özel İdareleri'nin kapatılması üzerine On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6360 sayılı Kanun (6360 sayılı Kanun) kapsamında mevcut kadro ve pozisyonları ile birlikte ... Büyükşehir Belediyesine devredildiğini, Büyükşehir Belediyesinin bildirimi ve Devlet Personel Başkanlığının işlemleri ile de şu anda görev yaptığı Kurum olan Gap Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğüne atandığını, tüm bu atamaların kanun ile ve davacının iradesi dışında gerçekleştiğini, daha önceleri Yol-İş Sendikasına üye iken işkolu değişikliği nedeniyle Tarım İş Sendikasına geçmek durumunda kaldığını, Yol İş Sendikasına üye iken tahakkuk ettirilen ücretlerinde bir hata ve noksanlık bulunmazken Tarım İş Sendikasına geçtikten sonra hatalı tahakkuklar ve ödemeler ile karşılaştığını, davanın skala yönünden intibakının düzeltilmesi ve zaman aşımına uğramamış fark tutarlarının ödenmesi için açıldığını iddia ederek Temmuz 2015 döneminden itibaren eksik ödenen birikmiş alacaklardan ücret alacağı, yıpranma prim farkı, akdi ikramiye farkı ve ilave tediye farkı alacağının tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 6360 sayılı Kanun gereğince ihtiyaç fazlası personel olarak müvekkili Bakanlığa atandığını, 6360 sayılı Kanun'un geçici 1 inci maddesinin 9 uncu fıkrasının (d) bendine gereğince nakil tarihinden önce doğmuş ve nakil tarihinde ödenmesi gereken borçlardan nakledilen Kurumun sorumlu tutulamayacağını, husumet ehliyetinin ... Büyükşehir Belediyesine ait olduğunu, davacının kendi rızası ile çalışmayı kabul ettiğini ve bu kabul üzerine Devlet Personel Başkanlığınca belirlenen kadroya atandığını, devir veya nakil işleminden önce tabi olduğu toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre verilmeye devam edileceğini, Tarım İş Sendikası ile işveren adına TÜHİS arasında imzalanan 16 ncı Dönem Toplu İş Sözleşmesinin imza tarihi olan 25.06.2015 tarihine kadar bu sözleşmeden yararlandırıldığını, toplu iş sözleşmesinin geçici 2 nci maddesi gereği kamu kurum ve kuruluşlarından geçen tüm hizmetleri dikkate alınarak intibakının yeniden düzenlendiğini davacını...