Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1059 · K. 2022/4589
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1059 K. 2022/4589

E. 2022/1059K. 2022/45897 Haziran 2022
muvazaatapu iptalibozma kararıbağımsız bölümmiras payıtapu iptali ve tescilmuris muvazaasıterekeölünceye kadar bakma sözleşmesisaklı paysatış bedelisatış sözleşmesitenkis
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, temyiz incelemesi sonucunda Dairece bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiş, karar, süresi içinde davalılar vekilince duruşma istekli temyiz edilmekle; duruşma günü olarak saptanan 07/06/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakanı ...'ın mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak 160 ada 33 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 2, 4 nolu bağımsız bölümlerini davalı oğlu ...a, 3 nolu bağımsız bölümünü ise davalı torunu ...ye satış suretiyle...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/1059 E. , 2022/4589 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ..... DAVA TÜRÜ : TAP İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, temyiz incelemesi sonucunda Dairece bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiş, karar, süresi içinde davalılar vekilince duruşma istekli temyiz edilmekle; duruşma günü olarak saptanan 07/06/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakanı ...'ın mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak 160 ada 33 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 2, 4 nolu bağımsız bölümlerini davalı oğlu ...a, 3 nolu bağımsız bölümünü ise davalı torunu ...ye satış suretiyle devrettiğini, davalı ...nin işlem tarihinde 11 yaşında olduğunu ileri sürerek dava konusu 4 adet bağımsız bölümün davalılar adına olan tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölmesi üzerine davayı mirasçıları sürdürmüşlerdir. II. CEVAP Davalılar, mirasbırakanın ölümünden sonra davacı ve dava dışı diğer mirasçı ...in dava konusu 160 ada 33 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki hak ve alacaklarından feragat ettiklerini ve karşılığında bedel aldıklarını, buna ilişkin olarak aralarında feragatname düzenlendiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAKEMESİ KARARI Alaşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 22.01.2015 tarih 2011/298E., 2015/24K. Sayılı kararıyla, sûbut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilince temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 01.03.2018 tarihli 2015/5787 Esas, 2018/1301 Karar sayılı kararıyla; ...Ne var ki, mahkemece ihtilafın çözümüne yönelik olarak bahsi geçen belgedeki parmak izinin davacı ...ye ait olup olmadığı yönünde herhangi bir araştırma yapılmadan sonuca gidilmiştir. Hal böyle olunca; davacı ...nin resmi ve özel kurumlarda bulunan parmak izini havi mukayese belgeler temin edilerek Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderilip 7.1.2003 tarihli "feragatnamedir" başlıklı belge aslındaki parmak izinin yargılama sırasında ölen davacı ...ye ait olup olmadığı yönünde rapor alınması ve sonucuna göre değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm verilmesi isabetsizdir... gerekçesiyle bozulmuştur. 3. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 25.06.2021 tarihli ve 2018/379E., 2021/404K. sayılı kararla; feragatnamedir başlıklı belgenin usulüne uygun düzenlenmediği, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olm...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4756 · K. 2022/4776

13 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1473 · K. 2022/3739

19 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1158 · K. 2022/2601

30 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4749 · K. 2022/4774

13 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4459 · K. 2022/3467

25 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4600 · K. 2022/4390

1 Haziran 2022