Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... İdaresi, Hazine, ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle: ''davalı ... köyünün tüzel kişiliğinin, 6360 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen hükümleri gereğince kaldırıldığından ve aynı kanunla büyükşehir belediyesi sınırları il mülkî sınırları olarak belirlendiğinden çekişmeli taşınmazın bulunduğu Toroslar Belediyesi ile ... Büyükşehir Belediyesinin davada taraf olması'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne, 04.11.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre ... İli Toroslar İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde tespit harici bırakılan krokide B...
8. Hukuk Dairesi 2021/12025 E. , 2022/5389 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... İdaresi, Hazine, ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle: ''davalı ... köyünün tüzel kişiliğinin, 6360 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen hükümleri gereğince kaldırıldığından ve aynı kanunla büyükşehir belediyesi sınırları il mülkî sınırları olarak belirlendiğinden çekişmeli taşınmazın bulunduğu Toroslar Belediyesi ile ... Büyükşehir Belediyesinin davada taraf olması'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne, 04.11.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre ... İli Toroslar İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde tespit harici bırakılan krokide B harfi ile gösterilen 15.169,00 m2'lik kısım ile C harfi ile gösterilen 3.043,00 m2'lik taşınmazın davacı ... mirasçıları adına hisseleri oranında ve krokide A harfi ile gösterilen 3.400,00 m2'lik kısmın müdahil davacı ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi, Hazine, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulmasına rağmen gerekleri yerine getirilmemiştir, Şöyle ki; hükme dayanak yapılan ziraat ve orman bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazların eğiminden bahsedilmiş ise de eğimin neye göre belirlendiği, klizimetre ile ölçülüp ölçülmediği açıklanmamış, taşınmazların niteliğinin saptanması bakımından taşınmazların bulunduğu yeri kapsar en eski tarihli dahil stereoskopik ... fotoğraflarının tamamı üzerinde usulünce inceleme yapılmamış, çekişmeli taşınmazlara ilişkin fotometrik ve fotogrametrik paftalar getirtilmemiş, keşif sırasında çekilecek yakın plan ve panoramik fotoğraflardan yararlanılmamış, sadece 1969 tarihli ... fotoğrafının incelenmesi ile yetinilmiş ve bilirkişi raporunda bu ... fotoğrafında taşınmazın konumu ve kullanım durumu net şekilde gösterilmediğinden denetlenmeside mümkün olmamış, taşınmazların çevresinin fiili durumunun ne olduğu raporlarda açıklanmamış, çekişmeli taşınmazları dıştan çevreleyen komşu parsel olup olmadığı varsa bu komşu parsellerin kadastro tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler ve oluşmuş ise tapu kayıtları getirtilerek mahalline uygulanarak bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmeden soyut içerikli ve denetime elverişsiz teknik bilirkişi raporlarına itibar edilerek hüküm kurulması doğru olmamıştır. Hâl böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için, Mahkemece, yöreye ait en eski tarihlilerde dahil memleket haritası ve ... fotoğraflarının tamamı ile varsa amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örnekleri ve tapu kayıtları mahkeme kararı sonucu oluşmuş ise mahkeme karar ...