Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İli ... İlçesi Ortaköy Köyü ... Mevkii, 103 ada 21 parsel sayılı 25.883,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi hükmüne göre yapılan uygulama kadastrosu sırasında 23.934,61 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 103 ada 21 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin 103 ada 20 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile ... İli ... İlçesi Orta Köy Mahallesinde kain 103 ada 20 parselde fen bilirkişisi raporunda A harfi ile gösterilen kısmın 103 ada 20 parselden ifrazı...
8. Hukuk Dairesi 2021/4169 E. , 2022/5010 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
... İli ... İlçesi Ortaköy Köyü ... Mevkii, 103 ada 21 parsel sayılı 25.883,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi hükmüne göre yapılan uygulama kadastrosu sırasında 23.934,61 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 103 ada 21 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin 103 ada 20 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile ... İli ... İlçesi Orta Köy Mahallesinde kain 103 ada 20 parselde fen bilirkişisi raporunda A harfi ile gösterilen kısmın 103 ada 20 parselden ifrazı ile tapusunun iptaline, aynı yerde kain 103 ada 21 parsele tevhidi ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 85,38 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 256,17 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 26.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.