1. Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı taraflarca temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; avukat olan davacının bir müvekkiline ait alacağın tahsili için davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, icra takibinin kesinleşmesi üzerine ödeme taahhüdünde bulunan davalının taahhüdüne uymaması nedeniyle icra ceza mahkemesinde yargılandığını, bu davanın duruşması sırasında müvekkiline karşı alenen hakaret...
Hukuk Genel Kurulu 2020/448 E. , 2022/854 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı taraflarca temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; avukat olan davacının bir müvekkiline ait alacağın tahsili için davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, icra takibinin kesinleşmesi üzerine ödeme taahhüdünde bulunan davalının taahhüdüne uymaması nedeniyle icra ceza mahkemesinde yargılandığını, bu davanın duruşması sırasında müvekkiline karşı alenen hakaret eyleminde bulunduğunu, hakaret suçundan dolayı yapılan yargılama sonucunda davalının mahkûmiyetine karar verildiğini, ayrıca davalının müvekkili hakkında Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyeti üzerine yapılan tahkikat sonucunda soruşturma izni verilmediğini, davalının bu asılsız şikâyeti ve hakaret eylemlerinin müvekkilinde büyük üzüntüye neden olduğunu ileri sürerek 30.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabı 5. Davalı davaya cevap vermemiş; ancak davalı vekili duruşmada davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararı 6. Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.11.2015 tarihli ve 2014/585 E., 2015/737 K. sayılı kararı ile; davalının, İcra Ceza Mahkemesinde 02.07.2008 tarihli duruşmada ödediği borcun sahtekârlıkla yeniden tahsil edilmek istendiği yönünde beyanı ile davacıya hakaret ettiğinin, ayrıca Adalet Bakanlığına gönderdiği elektronik posta ile de davacının çeşitli dalaverelerle kendisine senet imzalattırdığı, kandırıp oğluna icra kefili yaptığı, ''seni donuna kadar soyarım'' diye tehdit edip sulh ve ibra protokolü imzalattırdığı, borcu ödemesine rağmen iki parça taşınmazını sattırdığı, araçlarına haciz koydurup muhafaza altına aldırdığı iddiası ile görevi kötüye kullanma suçundan dolayı haksız yere suç duyurusunda bulunduğunun sabit olduğu, bu beyanların davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olup davacıyı manevi olarak rahatsız ettiği gerekçesiyle 3.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Özel Daire Bozma Kararı 7. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 8. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 21.12.2017 tarihli ve 2016/1441 E., 2017/8550 K. sayılı kararı ile; Dava, hakaret ve haksız şikâyet nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden, davalının Afyonkarahisar 2. İcra Ceza Mahkem...