Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6145 · K. 2022/7330
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6145 K. 2022/7330

E. 2022/6145K. 2022/73308 Haziran 2022
iş sözleşmesitoplu iş sözleşmesibilirkişi raporutespit davasıistinaf yoluyetkiye itiraziptal davasıeksik incelemeyasal süreön incelemeiptal kararıhukuk devleti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki olumlu yetki tespitinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de; 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 43 üncü maddesinde davanın niteliği gereği ivedi şekilde sonuçlandırılması öngörüldüğünden duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/6145 E. , 2022/7330 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 11. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki olumlu yetki tespitinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.

Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de; 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 43 üncü maddesinde davanın niteliği gereği ivedi şekilde sonuçlandırılması öngörüldüğünden duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 12.07.2018 tarih, 51919 sayı ve Yetki Tespiti konulu kararında, ...Sendikasının... Mağazacılık Tekstil San. ve Tic. A.Ş.nin kararda belirtilen işyerinde toplu iş sözleşmesi imzalamak için yapmış olduğu yetki tespit başvurusuna istinaden, Sendikanın toplu iş sözleşmesi yetkisi için 6356 sayılı Kanun'da öngörülen gerekli çoğunluğu sağladığının tespitine yer verdiğini, Kanun'da belirtilen yetki şartları oluşmamasına rağmen Bakanlığın ...Sendikasının yetkili olduğunu tespit etmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Sendikanın kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçileri üye yapmış olması gerekirken, ... 16-Gemi Yapımı ve Deniz Taşımacılığı, Ardiye ve Antrepoculuk işkolunda kurulu olmasına rağmen 10-Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar işkolunda faaliyet gösteren...a ait ... Dağıtım Merkezinde (GDM şubesi) çalışan işçileri üye yaptığını,...un esas faaliyet alanının Her türlü tekstil dokuma ve her türlü erkek kadın çocuk konfeksiyon ve her türlü deri ürünleri ile her türlü hazır giyim ürünleri alımı, satımı imalat ihracat ithalat ve pazarlama yapmak olarak tanımlandığını, İşkolları Yönetmeliğinde Ek-1 İşkolları Listesine bakıldığında ise...un işkolunu ifade eden 4771 nace kodu Belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda giyim eşyalarının perakende ticareti olarak tanımlandığını ve bu tanımın 10. sıra nolu Ticaret, Büro, Eğitim Ve Güzel Sanatlar işkolu başlığının altında yer aldığını,...un ...Sendikasının kurulu bulunduğu işkolunda faaliyet yürütmediğini ancak...un asıl faaliyetini yürütürken işin niteliği gereği, ürettiği ürünleri depolayabilmek ve mağazalara sevk edebilmek için ... bölgesinde söz konusu... şubesini açtığını ve söz konusu yardımcı işlerde çalışmak üzere işçiler istidam ettiğini,...a ait... şubesinin nace kodunun ise...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5139 · K. 2022/6281

18 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/11668 · K. 2022/11371

6 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5792 · K. 2022/6525

25 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7289 · K. 2022/7934

16 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7149 · K. 2022/8017

16 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6016 · K. 2022/8513

29 Haziran 2022