Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7289 · K. 2022/7934
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7289 K. 2022/7934

E. 2022/7289K. 2022/793416 Haziran 2022
toplu iş sözleşmesiiş sözleşmesiiptal kararıyetkiye itirazistinaf yoluön incelemeiptal davasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki olumlu yetki tespitinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının diğer davalı ... (Tüm Taşıma İşçileri Sendikası) lehine olumlu tespit bildiriminde bulunduğunu, Bakanlığın yaptığı incelemede, davacı Şirkette toplam 7 işçinin çalıştığı ve bunlardan...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/7289 E. , 2022/7934 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 25. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 23. İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki olumlu yetki tespitinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının diğer davalı ... (Tüm Taşıma İşçileri Sendikası) lehine olumlu tespit bildiriminde bulunduğunu, Bakanlığın yaptığı incelemede, davacı Şirkette toplam 7 işçinin çalıştığı ve bunlardan 3 kişinin davalı Sendikaya üye olduğu yolunda tespitte bulunduğunu, Bakanlığın bu tespitte hatalı değerlendirme yaptığını, yapılan tespitin kanunun amir hükümlerine aykırı olduğunu, davacı Şirketin faaliyet konusunun; taşımacılık ve taahhüt işleri olduğunu, yetki tespitinde davacı şirkette çalışan işçi sayısı ve sendikaya üye işçi sayısının hatalı belirlendiğini, emredici kuralın sendikanın başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir. şeklinde olduğunu, oysa olayda böyle olmayıp yarıdan fazlasının kendi üyesi olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının, diğer davalı ... lehine yapmış olduğu 26.06.2020 tarihli olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının bu davayı açmaktaki tek amacının toplu sözleşme sürecini uzatmak, işi sürüncemede bırakmak olduğunu, esasen somut herhangi bir itirazda bulunmadığını, yapılan tespit işleminde bildirilen işçi sayısına ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığını, işletme bünyesinde çalışan işçi sayısını söylemekten bile imtina ettiğini, yasanın kendisine tanıdığı hakkı kötüye kullanıp süre kazanmaya çalıştığını, davacının işyerinde çalışan işçilerin yarısından fazlasının sendika üyesi olmadığı iddiası ile yetkiye itiraz etmiş olmasının yersiz olduğunu, davacının bütün bunlara rağmen davayı uzatabilmek için bu tür itirazlarda bulunmayı göze aldığını, sendika üyeliği konusundaki yasal düzenleme karşısında toplu iş sözleşmesi sürecini durdurmak için bu davayı açtığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.

2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; itirazın süresinde olmaması halinde davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının dilekçesinde ...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7770 · K. 2022/8423

29 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6542 · K. 2022/7933

16 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7233 · K. 2022/8223

23 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7149 · K. 2022/8017

16 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7708 · K. 2022/8422

29 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5139 · K. 2022/6281

18 Mayıs 2022