Taraflar arasındaki muvazaanın tespiti ve ilave tediye alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya bağlı ... Atatürk Devlet Hastanesinde daimi olarak fakat farklı alt işveren şirketlerde 29.01.2014 tarihinden itibaren sürekli ve asıl işlerde çalıştığını,...
9. Hukuk Dairesi 2022/7233 E. , 2022/8223 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki muvazaanın tespiti ve ilave tediye alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya bağlı ... Atatürk Devlet Hastanesinde daimi olarak fakat farklı alt işveren şirketlerde 29.01.2014 tarihinden itibaren sürekli ve asıl işlerde çalıştığını, davalı ile alt işveren şirketler arasındaki sözleşmelerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı ile alt işveren şirketler arasındaki sözleşmelerin muvazaalı olduğunun ve müvekkilinin işe başlamasından itibaren davalının işçisi sayılması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen ilave tediye alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazı ve zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının çalıştığı şirketler ile davalı Bakanlık arasındaki ilişkinin muvazaalı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "... Davalı ile dava dışı yüklenici ... Sağlık Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi arasında yapılan hizmet alım sözleşmesinin 5.1 maddesinde sözleşme konusu iş Sterilizasyon ve Dezenfenksiyon Hizmetleri Alımı olarak tanımlanmıştır. Dava dışı yüklenici şirket tarafından verilen işe giriş bildirgelerinde davacı işçinin meslek adı sterilizasyon görevlisi olarak belirtilmiştir. İşçinin çalıştığı işyerinin niteliği itibarıyla ana/asli hizmet konusu sağlık hizmeti olup, işyeri 'sağlık' iş koluna giren işyerlerindendir. Aslolan işçinin işyerinde fiilen yaptığı işlerdir. Tanık anlatımları karşısında, davacı işçinin hizmeti süresince fiilen yaptığı işlerin davalı kamu işverenin asli işlerinden olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, davalıya karşı aynı mahiyette açılan davalarda alınan bilirkişi kurulu raporlarında özetle, sterilizasyon ve dezenfeksiyon işlerinin doğrudan doğruya hizmetin zorunlu bir parçası olduğu ve asli iş niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Bu tespitler karşısında; davacı işçinin belirtilen iddia/talep konusu hizmeti süresince işçi teminine yönelik hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalıştığı ve davacı işçinin bu dönemde 6772 Sayılı Yasa kapsamında olan davalı kamu i...