Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Mutki ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 1 parsel sayılı 27.227.4795,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünde yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, bu bölümün adına tespit ve tescili istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin önceki hüküm, Yargıtay tarafından; taşınmaz dava tarihinde kadastro mahkemesinde dava konusu olduğundan Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu açıklanarak, görevsizlik kararı verilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesince bozma ilamı...
8. Hukuk Dairesi 2021/8654 E. , 2022/5507 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Kadastro sırasında, Mutki ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 1 parsel sayılı 27.227.4795,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünde yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, bu bölümün adına tespit ve tescili istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin önceki hüküm, Yargıtay tarafından; taşınmaz dava tarihinde kadastro mahkemesinde dava konusu olduğundan Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu açıklanarak, görevsizlik kararı verilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesince bozma ilamı doğrultusunda verilen görevsizlik kararı uyarınca dosyanın gönderilediği Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmişir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 45.80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.