Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen davanın reddine yönelik kararın davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 44 parsel sayılı 186900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı ve zilyetlik nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen Hazine, taşınmaza uygulanan kayıtların gayrisabit hudutlu olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında davanın reddine, çekişmeli 44 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağındaki hisseleri oranında davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın tespitine esas tapu ve vergi kayıtlarının sabit...
8. Hukuk Dairesi 2021/16872 E. , 2022/3117 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen davanın reddine yönelik kararın davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 44 parsel sayılı 186900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı ve zilyetlik nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen Hazine, taşınmaza uygulanan kayıtların gayrisabit hudutlu olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında davanın reddine, çekişmeli 44 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağındaki hisseleri oranında davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın tespitine esas tapu ve vergi kayıtlarının sabit sınırlarla çekişmeli taşınmaza uyduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, hüküm gerekçesi dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Mahkemece yapılan uygulama sonucu tespite esas davalı tapularının dava konusu taşınmazı kapsadığı sabit olmamakla birlikte bir an için tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazı kapsadığı kabul edilecek olsa dahi kayıtlar dere ve ... hudutları itibariyle değişir sınırlı olup miktarıyla geçerlidir ve miktarından fazlası revizyon gördüğü 45 parselde davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Yine tespite esas vergi kaydı dere, dağ ve yol hudutları itibariyle değişir sınırlı olup miktarıyla geçerlidir ve miktarından fazla olarak 42 ve 45 parsellere revizyon görmüştür. Kaldı ki vergi kaydı mülkiyet belgesi olmayıp ancak zilyetlikle birleştiğinde hüküm ifade eder. Ancak; dosya kapsamından, davalılar lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, davanın bu gerekçeyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ret kararı verilmiş olması isabetsiz ise de verilen karar netice itibariyle doğru olduğundan hüküm gerekçesinin belirtilen şekilde düzeltilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle netice itibariyle doğru olan hükmün gerekçesinin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 31.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.