Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; ''öncelikle Hazine davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılması, davacı ve davalı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Müdürlüğünden oluşma nedenlerini gösterecek biçimde ve açıkta pay kalmayacak şekilde getirtilmesi, bundan sonra tapu kaydına dayanan tarafların kayıt maliki yada malikleri ile akdi, irsi ilişkisinin sorulup saptanması, tapu kaydına dayanan tarafların tapu kayıt maliki ya da malikleri ile akdi yada irsi ilişkisi saptandığı takdirde dayanılan tapu kaydının...
8. Hukuk Dairesi 2021/11741 E. , 2022/3588 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; ''öncelikle Hazine davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılması, davacı ve davalı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Müdürlüğünden oluşma nedenlerini gösterecek biçimde ve açıkta pay kalmayacak şekilde getirtilmesi, bundan sonra tapu kaydına dayanan tarafların kayıt maliki yada malikleri ile akdi, irsi ilişkisinin sorulup saptanması, tapu kaydına dayanan tarafların tapu kayıt maliki ya da malikleri ile akdi yada irsi ilişkisi saptandığı takdirde dayanılan tapu kaydının dava dışı başka taşınmaz ya da taşınmazlara revizyon görüp görmediğinin saptanması, bundan sonra usulüne uygun şekilde orman araştırması yapılması, çekişmeli taşınmazların 6831 sayılı Kanun'un 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklık olup olmadığının değerlendirilmesi, dayanak tapu kayıtları değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp 3402 sayılı Kanun'un 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamının belirlenmesi, açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı ve dayanak tapular kapsamında kalmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yapılan yargılama sonunda, davacılar ... ve müştereklerinin, davalı Hazine, Orman İdaresi, ... ve müşterekleri aleyhine açmış oldukları tapulama tespitine itiraz davasının reddine, ... ili Pertek ilçesi Çataksu Köyü ... Mevkinde kain olan 796 parsel numaralı taşınmazın ham toprak vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline, ... ili ... ilçesi Çataksu Köyü ... Mevkinde kain olan 799 parsel numaralı taşınmaz ile aynı ilçe ve köy hudutlarında ... mevkinde kain olan 1063 parsel numaralı taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27.70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 53.00 TL'nin temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 12.04.2022 tarihinde o...