Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın redddine ilişkin verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, Sivas ili Hafik ilçesi Adamlı Köyü 147 ada 28 parselde bulunan yaklaşık 468 m2 büyüklüğünde tarla niteliğindeki taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit ve tescil edildiğini oysa taşınmazın davacıların babası tarafından uzun yıllar nizasız ve aralıksız olarak kullanılmış olduğunu, babalarının ölümü ile çocuklarına kaldığını, taşınmaz üzerinde uzun yıllar önce yapılan ağılın harabesinin bulunduğunu ileri sürerek, 147 ada 28 nolu parselin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili...
1. Hukuk Dairesi 2021/4717 E. , 2022/4619 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın redddine ilişkin verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, Sivas ili Hafik ilçesi Adamlı Köyü 147 ada 28 parselde bulunan yaklaşık 468 m2 büyüklüğünde tarla niteliğindeki taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit ve tescil edildiğini oysa taşınmazın davacıların babası tarafından uzun yıllar nizasız ve aralıksız olarak kullanılmış olduğunu, babalarının ölümü ile çocuklarına kaldığını, taşınmaz üzerinde uzun yıllar önce yapılan ağılın harabesinin bulunduğunu ileri sürerek, 147 ada 28 nolu parselin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/06/2019 tarihli beyan dilekçesi ile 6100 sayılı HMK nın 125. maddesi kapsamında davaya kayden malik olan ...'a karşı tapu iptali ve tescil davası olarak devam etmek istediklerini beyan etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine, davalı olarak gösterilen Hafik Mal Müdürlüğünün tüzel kişiliği ve kanunla verilmiş bir yetkisi bulunmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini ayrıca taşınmazın 03/12/2015 tarihinde ...'a satıldığını ve tapunun devredildiğini, 18/12/2015 tarihi itibari ile Maliye Hazinesinin dava konusu taşınmazın maliki olmadığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. Dahili davalı ..., davacılardan sadece ... tarafından satın alma başvurusunda bulunulduğunu, ihalenin ilan edildiğini ve itiraz olmadığını, eldeki davanın ihale kesinleştikten sonra açıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/01/2016 tarihli ve 2015/1120 E., 2016/30 K. sayılı kararıyla; her ne kadar dava dilekçesinde Hafik ilçesi Adamlı köyü 147 ada 28 parselde bulunan taşınmazın davacıların babası tarafından uzun yıllar kullanılmış olduğu ileri sürülerek taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili talep edilmiş ise de; dava konusu taşınmazın dava dışı ... adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Karar; Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 05/02/2019 tarihli 2016/5541 E. 2019/648 K. sayılı kararıyla; ... davanın; dava tarihi itibari ile kayıt maliki olan Hazineye yöneltilerek açıldığı, dosyaya getirtilen kayıt ve belgelerden çekişmeli taşınmazın yargılama sırasında el değiştirdiği ve kayden satış yoluyla ... adına tescil edildiğinin anlaşıldığı, Mahkemece anılan yasal düzenleme gereğince davacı tarafa seçimlik haklar...