E. 2020/8331 K. 2022/4631

11. Hukuk Dairesi 2020/8331 E. , 2022/4631 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Tüketici Mahkemesi verilen 04.04.2019 tarih ve 2017/1078 E- 2019/219 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 01.10.2020 tarih ve 2019/1976 E- 2020/715 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 2014 yılında ÖSYM tarafından yapılan KPSS - Ortaöğretim/Önlisans sınavına girdiğini, ÖSYM tarafından 17/10/2014 tarihinde açıklanan sınav sonuçlarına göre 90,69430 puan alarak 1.677,846 aday arasından 1647. olduğunu, Anadolu Üniversitesi bünyesinde çalışmak üzere sözleşmeli personel alımı için kadro açıldığını, davacı söz konusu kadroya alınmak amacıyla gerekli olan tüm evraklarını, 26/08/2015 tarihinde Anadolu Üniversitesi'ne teslim edilmek üzere 24/08/2015 tarihinde davalı şirket Aras Kargo'nun ... şubesine teslim ettiğini, başvuru süresinin son gününün 26/08/2015 olduğunu, davalı şirketin teslim süresinin 48 saat olduğu konusunda garanti verdiğini, ancak davalı kargo şirketi davacının başvuru evraklarını başvuru süresi geçtikten 1 gün sonra yani 27/08/2015 tarihinde Anadolu Üniversitesi'ne ulaştırdığını, kargo şirketinin evrakları vaktinde yetkili birime ulaştıramaması sebebiyle davacının kadroya başvurusunu yapamadığını, bu nedenle derin üzüntü, elem ve keder nedeniyle maddi-manevi zararının hasıl olduğunu ileri sürerek, davacının açılan sözleşmeli personel alımı kadrosuna başvurduğunda ve ileride kadro açıldığında kadrolu devlet memuru olarak elde edebileceği maddi imkanların tespit edilerek 50.000,00 TL manevi zararı ile bilirkişiler eliyle tespit edilip hesaplanacak miktara göre daha sonra arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi zararının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, bu davaya bakmaya genel yetkili mahkemelerin yetkili olduğunu 4077 sayılı Yasa anlamında tarif edilen alıcı-satıcı taraf ilişkisinin bulunmadığını, davacı tarafından kargonun gönderilmesi için şubeye teslimi esnasında taşıma faturasında ve kargo sevk irsaliyesinde taşınan eşyanın ne olduğu ve değeri hususunda herhangi bir beyanda bulunmadığını, davacının taşınan eşyanın önemini ve değerini belirtmesi halinde davalıdan gerekli dikkat ve özeni göstermesinin beklenebileceğini, hatta söz konusu eşyayı sigortalatarak prim ödemesi gerektiğini, kıymetli bir evrakın normal bir kargo gibi gönderilmesinin de davacının ağır kusuru olduğunu gösterdiğini, kıymetli evrakın olduğunun anlaşılması halinde kargonun bunu kabul etmeyeceğini, manevi tazmina...