Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili 15.12.2014 dava dilekçesi ile Devrek ilçesi ... köyünde bulunan 89 parsel sayılı taşınmazın öncesinde müvekkilinin murisi ... Karabacak'a ait olduğunu, hatta tapulama esnasında muris adına tespit edildiğini, ancak Orman Yönetiminin itirazı üzerine Tapuluma Hakimliğinin 1967/126 Esas, 1968/22 Karar sayılı ilamı ile orman olarak tapulama dışı bırakıldığını, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, taşınmazın o tarihlerde havza-i fazmiye hudutları içinde kaldığından tescil davası açılamadığını, taşınmazın murisin ölümü ile tüm mirasçılarına kaldığını, ancak diğer tüm mirasçıların taşınmaz üzerindeki tüm hak ve hisselerini davacı müvekkilime...
8. Hukuk Dairesi 2021/9280 E. , 2022/5488 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili 15.12.2014 dava dilekçesi ile Devrek ilçesi ... köyünde bulunan 89 parsel sayılı taşınmazın öncesinde müvekkilinin murisi ... Karabacak'a ait olduğunu, hatta tapulama esnasında muris adına tespit edildiğini, ancak Orman Yönetiminin itirazı üzerine Tapuluma Hakimliğinin 1967/126 Esas, 1968/22 Karar sayılı ilamı ile orman olarak tapulama dışı bırakıldığını, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, taşınmazın o tarihlerde havza-i fazmiye hudutları içinde kaldığından tescil davası açılamadığını, taşınmazın murisin ölümü ile tüm mirasçılarına kaldığını, ancak diğer tüm mirasçıların taşınmaz üzerindeki tüm hak ve hisselerini davacı müvekkilime verdiklerini, müvekkili lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğunu öne sürerek taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 53,00 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.