Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve bedel davası sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar asıl ve birleştirilen davalarda; mirasbırakanları ...nin maliki olduğu 729 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalı ... ve diğer davalıların murisi ...e satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında üçüncü kişilere temlik edilen taşınmazlar yönünden bedel talebinde bulunmuşlardır. II. CEVAP Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, satışın gerçek olup satış bedelinin...
1. Hukuk Dairesi 2021/8959 E. , 2022/4698 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve bedel davası sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar asıl ve birleştirilen davalarda; mirasbırakanları ...nin maliki olduğu 729 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalı ... ve diğer davalıların murisi ...e satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında üçüncü kişilere temlik edilen taşınmazlar yönünden bedel talebinde bulunmuşlardır. II. CEVAP Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, satışın gerçek olup satış bedelinin mirasbırakana ödendiğini ileri sürerek, davanın reddini savunmuşlar, aşamada davalı ...in ölümü üzerine mirasçısı davaya dahil edilmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, mirasbırakanın tek varlığı olan ve başlangıçta üzerinde eski bina bulunan taşınmazını satmasını gerektirir bir durum bulunmadığı, temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile taşınmazda tesis edilen kat irtifakı sonucu oluşan ve davalılar adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında asıl ve birleştirilen davada davacılar adına tesciline, üçüncü kişilere temlik edilen bağımsız bölümlerin ise kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği müdahil şirket uhdesinde kalan bağımsız bölümler olduğundan bedel isteminin reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairece "...mirasbırakan ...nin davalı ... ve diğer davalıların murisi ...e satış suretiyle yaptığı temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın tapu iptal tescil talebi yönünden yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine. Davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; ...Muris muvazaası davalarının konusunun, mirasbırakan tarafından temlik edilen taşınmazlarla sınırlı olacağı kuşkusuzdur. Ne var ki Mahkemece, çekişme konusu 729 ada 1 parsel sayılı taşınmazın oluşumunda, davalıların dava dışı belediyeden edindikleri taşınmazların tevhit işlemi ile oluşan katkısı gözetilmemiştir. Hâl böyle olunca; 729 ada 1 parsel sayılı taşınmazda kabul kapsamına alınan bağımsız bölümlerde, mirasbırakanın temlik ettiği ve dava dışı belediyeden edinilen taşınmazların yözülçümleri de gözetilmek suretiyle oranlanması ve bağımsız bölümlere yansıtılmak suretiyle iptal ve tescil kararı verilmesi ger...