"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren yanında 16.9.2010-12.12.2015 tarihlerinde kesintisiz...
10. Hukuk Dairesi 2022/4104 E. , 2022/8840 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren yanında 16.9.2010-12.12.2015 tarihlerinde kesintisiz parça başı ücret karşılığı etiket ve ütülüme işinde çalıştığını ancak çalışmasının Kuruma bildirilmediğini belirterek, Kuruma bildirilmeyen sürelerde hizmet akdiyle çalıştığının tespitini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı vekili, davalı işyerinde ütü-paket işi yapıldığını, etiket işi yapılmadığını, davalının davacıyı yıllardır aynı sokakta yaşıyor olduğundan tanıdığını, davacıyı 23.11.2015 tarihinde işe başlattığını, işe başladıktan sonra 27.11.2015 tarihinde davalının işyerinde hırsızlık olaya gerçekleştiğini, işyerinde yaşanılan hırsızlıktan dolayı, davacının kendisinden şüphelenildiğini zannederek davalı ile tartışmaya girdiğini ve ertesi gün işe gelmediğini, bir hafta sonra tekrar çalışmak istediğini belirtirmiş ise de telefonla davalıya hakaret ettiğini, bu nedenle ... 50. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/233 Esas sayılı dosyası ile açılan davada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feri Müdahil kurum vekili, cevap dilekçesi sunmamış, 12/03/2021 tarihli duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI "Davanın kabulü ile 1-28/01/2021 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplamalar kapsamında davacı 43132093588 Tc kimlik numaralı Katibe Gürbüz'ün davalı ...'e ait işyerinde kuruma bildirilen ücretten az olmamak üzere asgari ücret üzerinden parça başı ücretle 16/9/2010-31/12/2010 tarihleri arasında 104 gün, günlük 25,35 01/01/2011-30/06/2011 tarihleri arasında 180 gün, günlük 26,55 01/07/2011-31/12/2011 tarihleri arasında 180 gün, günlük 27,9 01/01/2012-30/06/2012 tarihleri arasında 180 gün, günlük 29,55 01/07/2012-31/12/2012 tarihleri arasında 180 gün, günlük 31,55 01/01/2013-30/06/2013 tarihleri arasında 180 gün, günlük 32,62 01/07/2013-31/12/2013 tarihleri arasında 180 gün, günlük 34,05 01/01/2014-30/06/2014 tarihleri arasında 180 gün, günlük 35,7 01/07/2014-31/12/2014 tarihleri arasında 180 gün, günlük 37,8 01/01/2015-30/06/2015 tarihleri arasında 180 gün, günlük 40,5 01/07/201...