"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 37. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü...
10. Hukuk Dairesi 2022/2146 E. , 2022/7204 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 37. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının 01/08/2010 tarihinden itibaren davalı ...'in yanında ev hizmetlisi olarak işe başladığını, ev hizmetlerinin yanında davalının babası ...'e de hasta bakıcılığı yaptığını, ayrıca davalının kardeşi ...'in de nörolojik hastalığı bulunmasından dolayı bakımı ile ilgilendiğini, 01/11/2015 tarihinde kadar bu çalışma süresinin sürdüğünü, çalışma saatlerinin 1 yıl boyunca haftada 6 gün 08,00-17,00 arası olduğunu, davacının eşinden boşanmasından sonra çalışmanın haftanın 7 günü aynı saatler arasında devam ettiğini ve son 4 yıl yatılı çalışan olarak devam ettiğini, yıllık izinlerini kullanmadığını, milli ve dini bayramlarda yalnızca ilk gün izin kullandığını, belirtilen tarihler arasında sürekli ve kesintisiz olarak çalıştığını, ... İnş. Ltd. Şti.nden eve gönderilen davacıya teslim edilen ... marka bir notebook un davacının elden teslim aldığının belli olduğunu, bu durumun çalışmanın varlığını gösterdiğini, evde çalışması sebebiyle işverene kesilen trafik cezalarının da davacıya tebliğ edildiğini, aynı iş yerinde 4 yıldan fazla fiili kıdemi olan bir ev hizmetlisi olduğunu, en son aldığı maaşın 1.500 TL olduğunu, eksik hizmet bildirimi yapıldığını belirterek davacının 01/08/2010 -01/11/2015 tarihleri arası çalıştığının tespitini, SGK primlerinin geriye dönük olarak davalı tarafça ödenmesine karar verilmesini istemiştir. II-CEVAP Feri müdahil Kurum vekili, yetki, hak düşürücü süre, zaman aşımı itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. Davalı vekili ise; husumet itirazında bulunmuş, davacı ile davalı arasında hizmet akdi olmadığını belirterek davacının eşinden şiddet gördüğünü ve boşanma davası açtıklarını, dava sırasında eşinin hayatını tehdit etmesi sebebiyle evinden ayrılmak zorunda kaldığını, bu dönemde davalının amcasının ç...