E. 2022/6050 K. 2022/8618

10. Hukuk Dairesi 2022/6050 E. , 2022/8618 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili ve feri müdahil SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, feri müdahil SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 20/07/1999 tarihinde çalışmaya başladığını, davalı işyeri tarafından işe giriş tarihinin SGKya 17/12/1999 olarak bildirildiğini ileri sürerek, davacının 20/07/1999-17/12/1999 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. Feri müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, 1- Davacının davasının kabulü ile; A)-Davacı ...'in davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye ait iş yerinde 20/07/1999-16/12/1999 tarihleri arasında 146 gün süre ile asgari ücretle fiilen ve kesintisiz bir şekilde çalıştığının tespitine, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davalı şirket ve feri müdahil Kurumun istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Feri müdahil SGK vekili, davacının davalı işveren nezdinde çalışma olgusunun resmi delil ve mevcut tanık anlatımları ile kuşku yaratmayacak mahiyette net olarak tespit edilemediğini belirterek, usul ve yasaya aykırı verilen kararın, temyizen bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi hükmüne göre; Kuruma bildirilmeyen hizmetlerin sigortalı hizmet olarak değerlendirilmesine ilişkin davanın, tespiti istenen hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içinde açılması gerekir. Bu yönde, anılan madd...