Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; Görele ilçesi Aralıkoz köyü 104 ada 41 ve 110 ada 29 parsel sayılı taşınmazların ¼er paylarla davalıların murisi ..... ile davacıların murisi ... adlarına tespit ve tescil edildiğini, söz konusu taşınmazların Haziran 1967 tarih 119 sıra nolu tapu kaydı sınırları içerisinde kaldığını, öncesinde bu...
1. Hukuk Dairesi 2021/4671 E. , 2022/4754 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ ..... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; Görele ilçesi Aralıkoz köyü 104 ada 41 ve 110 ada 29 parsel sayılı taşınmazların ¼er paylarla davalıların murisi ..... ile davacıların murisi ... adlarına tespit ve tescil edildiğini, söz konusu taşınmazların Haziran 1967 tarih 119 sıra nolu tapu kaydı sınırları içerisinde kaldığını, öncesinde bu taşınmazları tarafların dedesi ...'a ait olup, oğulları ... ile kızı ... ...'a bıraktığını, davacıların annesi ... tarafından ...'nin 1/5 payının satın alınıp 45 yılı aşkın bir zamandır da kullanıldığını, dolayısı ile davacıların payının 2/5 olduğunu belirterek, tapu kayıtlarının iptali ile 2/5 payın davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Görele 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/03/2019 tarihli ve 2016/508 E. 2019/366 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazların tarafların dedesi ...'a ait olup sağlığında taksim etmediği, ...'un çocukları ... ve ...'ye intikal ettiği, taraflar arasında yöntemince taksim yapılmadığı, ...'nin payını davacıların annesi ...'ya satmış olduğunun anlaşılması nedeniyle davanın kabulüne, Görele ilçesi, Aralıkoz köyünde kain 104 ada 41 parsel ve 110 ada 29 parsellere ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile, 1/10'ar hisse ile davacılar ..., ..., ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, aynı taşınmazlarda davacıların murisi ... adına kayıtlı 1/4'er hissenin iptaline, bakiye hissenin tapu malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar Görele 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davalı ... istinaf dilekçesinde; davacıların iddialarının yersiz olduğunu, dava konusu taşınmaz her ne kadar kök muristen geliyor ise de payını satın aldıklarını iddia ettikleri ...'nin dava konusu taşınmazda hissedar olmadığını, eğer kız kardeşler hissedar olacak ise ...'den başka iki kız kardeşin daha bulunduğunu, onların da hissedar olması gerektiğini, davacıların pay satın aldıklarını ispat edemediklerini, bu nedenle Mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Samsun Bölge A...