Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen kabul kararının Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin karar süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ..., Kuzucak Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda davalı ... adına tespit ve tescil edilen 107 ada 116 parsel sayılı taşınmaz ile aynı çalışma alanında bulunan ve kendi adına tespit ve tescil edilen 107 ada 117 parsel sayılı taşınmazda konum itibarı ile ölçüm hatası yapıldığını, malik olduğu 117 parsel sayılı taşınmazın zemin durumunun kullandığı yer ile örtüşmediğini, kadastro sırasında 116 parsel ile 117 parselin birbiri...
1. Hukuk Dairesi 2021/4716 E. , 2022/4846 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen kabul kararının Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin karar süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ..., Kuzucak Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda davalı ... adına tespit ve tescil edilen 107 ada 116 parsel sayılı taşınmaz ile aynı çalışma alanında bulunan ve kendi adına tespit ve tescil edilen 107 ada 117 parsel sayılı taşınmazda konum itibarı ile ölçüm hatası yapıldığını, malik olduğu 117 parsel sayılı taşınmazın zemin durumunun kullandığı yer ile örtüşmediğini, kadastro sırasında 116 parsel ile 117 parselin birbiri ile karıştırıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ..., 107 ada 117 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya asli müdahil olarak katılmıştır. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, kadastro tespit ve ölçümlerinde hata yapıldığını, zeminde kayma olduğunu, komşunun tarlasının pafta üzerinde kendi tarlası içerisinde gözüktüğünü, esasen her iki tarafın kullandığı yerlerin ayrı ayrı olduğunu, dönüm miktarında yanlışlık olmadığı, sadece harita üzerinde yanlışlık yapıldığını, açılan davayı kabul ettiğini, hatanın giderilmesini talep etmiştir. ..., yargılama sırasındaki beyanlarında özetle, davayı kabul etmediğini, davacı taraf ile kardeş olduğunu, taşınmazların kök muristen gelen yerler olduğunu, gerekirse Orman Genel Müdürlüğüne dava açacağını fiilen paylaşılan ve kendisine kalan kısmın orman parseli içerisinde gösterildiğini, mağdur olduğunu dava konusu taşınmazların hakkaniyet gereği üç eşit parçaya bölünmesi gerektiğini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Kahramanmaraş 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.01.2016 tarihli 2014/688 Esas 2016/37 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne, çekişmeli 107 ada 116 ve 117 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Fen Bilirkişisi ... Yiğit'in 05.10.2015 tarihli rapor ve krokisinde (116-A) ile gösterilen 11.651,74 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 116 parselin geri kalan kısmının ise davalı ... üzerinde bırakılmasına; aynı raporda (117-A) ile gösterilen 4.992,89 metrekare yüzölçümündeki bölümün müdahil davacı ...in miras bırakanı ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline ve 107 ada 117 parselin geri kalan kısmının ise davacı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar: Mahkeme kararına karşı davalı ... tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. 2. Bozma İlamı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk ...