E. 2021/4723 K. 2022/4845

1. Hukuk Dairesi 2021/4723 E. , 2022/4845 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen ret kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar ..., ..., ..., Side( Kemer ) Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucu tespit harici bırakılan daha sonra ihdasen 27.04.2012 tarihinde Hazine adına idari yoldan tescil edilen 745, 746, 747, 748 ve 750 parsel sayılı taşınmazların murisleri ... tarafından 1960 yılından önce imar ve ihya edildiğini ileri sürerek irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zmanaşaımı zilyetliğine dayanrak tapu kaydının iptali ile adlarına tescili istemiyle, davacı ..., 745 parsel sayılı taşınmazın, davacı ... 747 parsel sayılı taşınmazın müstakilen kendi adlarına, 746 ve 748 parsel sayılı taşınmazların ise ½ paylı olarak adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufunda iken davacı lehine zilyetlikle kazanıma ilişkin koşullar oluşmaması sebebiyle 27/04/2012 tarihinde hazine adına tescil edildiğini, 747 parsel sayılı taşınmazda 1944 doğumlu ... ... oğlu ... tarafından fuzuli işgalci sıfatıyla kullanılmakta olup kullanımından dolayı ecrimisil tahakkuku yapılarak tahsil edildiğini, 747 sayılı parselde davacıların hiçbir surette ve sıfatla kullanımı söz konusu olmadığını, 750 parsel sayılı taşınmazın 27/03/2012 tarihli taşınmaz tespit tutanağı ile kullanım dışı olduğuna dair tutanak tutulduğunu, bu parselin davacılar ve hiç kimse tarafından kullanılmadığını, 745, 746, 748 parsel sayılı taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmaz iken 26/04/2010 tarihli dilekçeleri ile müdürlüklerine müracaat ederek söz konusu taşınmazların Hazine adına tescilinin yapılarak taraflarına satışının istendiğini, bu parsellerin işgalcisi ... oğlu 1940 doğumlu ... adına ecrimisil tahakkuk ettirilerek tahsil edildiğini, taşınmazların orman alanı olarak tespit edilmesi halinde Hazine adına orman vasfı ile tescil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/01/2015 tarihli ve 2013/50 Esas - 2015/23 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz talebinde bulunmuştur. 2.Bozma İlamı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi 13/06/2017 tarihli ve 2015/15843 Esas - 2017/4517 Karar sayılı kara...