Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle; eski Ayaş yolu, güneyi: taşlık, batısı: ..., ..., ..., ..., ... tarlaları, kuzeyi: taşlık, ... varisleri ... tarlaları ile çevrili 49.811 m² büyüklüğündeki taşınmaza, babaları ...'ın 1980 yılında vefatından sonra doğrudan doğruya bizzat ve müştereken malik sıfatıyla nizasız ve fasılasız olarak zilyet olduklarını, müvekkillerinin babalarının...
1. Hukuk Dairesi 2021/4699 E. , 2022/4570 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle; eski Ayaş yolu, güneyi: taşlık, batısı: ..., ..., ..., ..., ... tarlaları, kuzeyi: taşlık, ... varisleri ... tarlaları ile çevrili 49.811 m² büyüklüğündeki taşınmaza, babaları ...'ın 1980 yılında vefatından sonra doğrudan doğruya bizzat ve müştereken malik sıfatıyla nizasız ve fasılasız olarak zilyet olduklarını, müvekkillerinin babalarının vefatından önceki 10-15 yıl içerisinde kadastro tespiti dışında bırakılan, tapusuz ve taşlık olan bu taşınmazı babaları ile birlikte taşlarından arındırdıklarını, ihya ettiklerini ve ziraate uygun hale getirip bu şekilde zilyetliklerini sürdürdüklerini, taşınmazın kadastro tespitinde taşlık olarak tespit ve tescil dışı bırakıldığını özel mülkiyete konu olabilecek bir taşınmaz olduğunu, Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesine göre taşınmazın adlarına tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı Hazine cevap dilekçesinde özetle; zilyetlikle mülk edinilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, tanık beyanları ve toplanan delillere göre; dava konusu yerlerden Harita Yüksek Mühendisi Ömer Yurdakul'un 01/04/2010 tarihli raporu ve ekli krokisinde (K) harfi ile gösterilen kırmızı boyalı 2.136,75 m² ile (L) harfi ile gösterilen yeşil boyalı 10.352,68 m²'lik yerin nizasız ve fasılasız olarak 20 yılı aşkın süredir emek sarf ederek ölene kadar muris babaları, öldükten sonra davacılar tarafından kullanıldığı, yine Harita Yüksek Mühendisi ...'un 05/06/2009 tarihli raporunda (G) harfi ile belirtilen 2.973,65 m² ve (H) harfi ile belirtilen 12.153,88 m² yerin ise taşlık olup tarla olarak kullanılmadığı anlaşıldığından, (K) ve (L) harfi ile gösterilen yer hakkında açılan davada davacıların davalarını ispat ettiği anlaşıldığından, davalarının kısmen kabulüne, (G) ve (H) harfi gösterilen kısımlar ile ilgili olarak açılan dava açısından ise dava konusu yerde dava şartları oluşmadığından Hazine adına tesciline karar verilmiştir. IV.TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemece verilen karar davalı Hazine vekili ile davalı köy temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. 2. Bozma Kararı 8. Hukuk Dairesinin 21/12/2012 tarihli ve 2012/6199- 12868 E-K sayılı kararıyla; "Taraf teşkili sağlandıktan sonra dava tarihi olan 22.03.2007 tarihinden geriye doğru en az 20-30 yıl öncesine ait (1970-1987 yılları arası) iki ayrı z...