Taraflar arasındaki muvazaa tespiti ve alacak davasından dolayı yapılan ilk yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 23.03.2017 tarihli ve 2015/670 Esas, 2017/126 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalılar vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 18.01.2018 tarihli ve 2017/1919 Esas, 2018/70 Karar sayılı kararıyla davalıların istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin gönderme kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar...
9. Hukuk Dairesi 2022/3486 E. , 2022/7877 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 15. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : TESPİT
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki muvazaa tespiti ve alacak davasından dolayı yapılan ilk yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 23.03.2017 tarihli ve 2015/670 Esas, 2017/126 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalılar vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 18.01.2018 tarihli ve 2017/1919 Esas, 2018/70 Karar sayılı kararıyla davalıların istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin gönderme kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılardan ... Büyükşehir Belediyesi Elektrik Su Havagazı Otobüs ve Troleybüs (ESHOT) Genel Müdürlüğüne ait işyerinde 06.06.2006 tarihinden 2011 yılına kadar usta olarak çalışmakta iken görev yeri değiştirilerek ... Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğünde görevlendirildiğini ve çalışmasının devam ettiğini, çalışmalarının kağıt üzerinde diğer davalı... A.Ş. üzerinden gösterilerek işçilik hak ve alacaklarının kayba uğratıldığını, davalı ... Belediyesinin ihtiyaç duyduğu personeli hizmet alım ihalesi yoluyla diğer davalı... A.Ş.den temin ettiğini, davalılar arasındaki asıl-alt işveren ilişkisinin işçi teminine yönelik muvazaalı olduğunun tespiti ile davacının baştan itibaren davalı ... Belediyesi ve ... Büyükşehir Belediyesi ESHOT Genel Müdürlüğü işçisi sayılmasına, ESHOT işçilerine ödenen ücret, gece çalışması, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücretleri ile davacıya ödenen bu ücretler arasındaki fark ücret alacaklarının ve 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması Hakkında Kanun (6772 sayılı Kanun) kapsamında ödenmesi gereken ilave tediye alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... Belediyesi vekili cevap dilekçesinde; davacının Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından yapılan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında 01.11.2011-31.12.2011 ve 01.01.2012-30.09.2014 tarihleri arasında Belediye Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığında, 01.01.2015 tarihinden itibaren Yeşil Alanlar İkmal Şube Müdürlüğünde yüklenici... A.Ş. bünyesinde, 01.11.2011 tari...