Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 04.12.2018 tarihli ve 2017/528 Esas, 2018/603 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 02.02.2021 tarihli ve 2020/612 Esas, 2021/225 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalıların başvurularının esastan reddine, davacının başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar...
9. Hukuk Dairesi 2022/7406 E. , 2022/8491 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 30. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 30. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 04.12.2018 tarihli ve 2017/528 Esas, 2018/603 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 02.02.2021 tarihli ve 2020/612 Esas, 2021/225 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalıların başvurularının esastan reddine, davacının başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 02.10.2001 tarihinde ... International Company Şirketinde çalışmaya başladığını, 12.02.2013 tarihinde tüm hakları ile birlikte davalıya işçi devri yapıldığını ve davacının davalı Şirkette 4857 sayılı İş Kanunu'na (4857 sayılı Kanun) tabi olarak çalıştığını, çalışmasının 2017 yılı Haziran ayına kadar kesintisiz sürdüğünü, özelleştirme süreci sonunda davalı ile davacı arasındaki iş sözleşmesinin sona erdiğini, davacıya geçmiş dönemlerde hak ettiği ancak kullandırılmayan yılık izinlerinin ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek yıllık izin ücreti alacağının tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının nakle tabi personel olarak tüm özlük hakları ile birlikte Ekonomi Bakanlığına geçiş yaptığını, yıllık izin alacağı talebi ve faiz talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
2. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazı ve zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının iş sözleşmesinin 20.06.2017 tarihinde usulüne uygun sona erdirildiğini, aynı tarihte yeni kurumu Ekonomi Bakanlığına nakledildiğini ve bu yerde göreve başladığını, davacıya davalı Şirket tarafından ödenmesi gereken izin ücreti alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan incelemede ...Petrol Ürünleri A.Ş.'nin T.C. Başbakanlık ... ile imzaladığı 04.04.2017 tarihli hisse satış sözleşmesinin dosya içerisinde mevcut olduğu, söz konusu sözl...