"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi :... 1. İş Mahkemesi Dava, yaşamlarını yitiren sigortalı eş ve baba üzerinden hak sahibi sıfatıyla çift ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ve alacak istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava...
10. Hukuk Dairesi 2022/4244 E. , 2022/9208 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi :... 1. İş Mahkemesi
Dava, yaşamlarını yitiren sigortalı eş ve baba üzerinden hak sahibi sıfatıyla çift ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ve alacak istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteveffa babasından dolayı yetim aylığı almaktayken davalı Kurum tarafından gönderilen 06.04.2016 tarihli ve 5210251 sayılı yazıyla aylığının kesildiğini, kendisine son beş yılda aldığı yetim aylıkları toplamı olan 23.700,00 TL'nin iadesinin talep edildiğini, yapılan işlemin iptali için Kuruma 25.06.2018 tarihinde müracaatta bulunduğunu, talebinin reddedildiğini, davalı Kurum işleminin hukuka aykırı olduğunu, babasının 28.04.1999 tarihinde vefat ettiğini, Bağ - Kur'a tabi olduğunu, eşinin ise 11.03.2010 tarihinde SSK sigortalısı iken vefat ettiğini, 506 sayılı Kanunun geçici 91. Maddesine göre davalı Kurum tarafından babasından dolayı aldığı yetim aylığının kesilemeyeceğini, babasının ölüm tarihinin 06.08.2003'den önce olması nedeniyle söz konusu tarihten önce yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre kazanılmış haklarının korunması gerektiğini beyanla babasından dolayı kendisine bağlanan yetim aylığının davalı Kurum tarafından kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması, kesilen aylıkların yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan alınarak kendisine ödenmesi gerektiğini ve aksi Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili cevabında özetle; davacının 11.03.2010 tarihinde vefat eden eşi nedeniyle ölüm aylığı almaktayken Bağ-Kur kapsamında sigortalı olan babasından dolayı 2926 sayılı Kanuna istinaden ölüm aylığı aldığını, davalı Kurum tarafından 04.02.2016 tarihinden itibaren 2926 sayılı Kanunun 27. Maddesinde yapılan değişikliklere göre 01.01.1984 - 03.10.2000 ile 08.08.2001 - 02.08.2003 tarihleri arasında ölen sigortalı veya hak sahiplerinin çocuklarına aylık bağlanabilmesi için geçimini sağlayacak başka bir geliri olmaması gerektiğini, davacının eşinden dolayı 4/a kapsamında 01.04.2010 tarihinden itibaren ölüm aylığı alması nedeniyle yetim aylığının kesilerek yersiz ödenen tutarların iade edilmesinin gerektiğini, 5510 sayılı Kanunun 34. maddesi ile 2018/9 ve 2018/38 sayılı Kurum Genelgelerine göre hem eşinden hem ana veya babasından...