Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, yaşamlarını yitiren sigortalı eş ve baba üzerinden hak sahibi sıfatıyla çift ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile alacak istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde...
10. Hukuk Dairesi 2022/3210 E. , 2022/4208 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, yaşamlarını yitiren sigortalı eş ve baba üzerinden hak sahibi sıfatıyla çift ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile alacak istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19.04.2016 tarihinde vefat eden ...'dan dolayı bağ-kur kolundan dul aylığı aldığını, yine 18.05.1997 tarihinde vefat eden ve sigorta (4-a) kolundan emekli olan babası ...'den dolayı yetim aylığı almak için talepte bulunmuşsa da iş bu talep ekinde ibraz olunan 14.11.2019 tarih ve 19190153-010.99-E.17670386 sayılı cevabı ile davalı kurumca reddedildiğini, müvekkilinin almakta olduğu aylıkların toplamının brüt asgari ücretinin altında olduğunu, bu durumda gerek babası gerekse eşinin ölüm tarihleri ve sigorta kolları nazara alındığında müvekkiline her iki aylığın birden bağlanması gerekmekte olup davalı kurumun talebin reddi kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek Kurum işleminin iptaline, davalı kuruma başvuru tarihi olan 11.11.2019 tarihinden itibaren her iki aylığını birlikte bağlanmasına ve müvekkiline verilmesi gereken her bir yetim aylığının verilmesi gereken tarihlerden itibaren ayrı ayrı yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumdan eşinden dolayı 4-b kapsamında aylık almakta olan davacı ...'ın, 18.05.1997 tarihinde vefat eden babası ...den de ölüm aylığı talebinde bulunduğunu, 2018/38 sayılı Genelgenin Gelir ve Aylıkların Birleştirilmesi başlığı altında yer alan Kazananlar bölümünde, Kanunun yürürlük tarihinden sonra vefat eden eşinden dolayı ölüm aylığı almakta iken ölüm tarihi Kanunun yürürlük tarihinden önce veya sonra olan babasından/annesinden dolayı farklı ya da aynı statü kapsamında 05.12.2017 tarihinden sonra ölüm aylığı bağlanması talebinde bulunanlara Kanunun 54. maddesine göre değerlendirme yapılarak tercih ettiği aylık ödenecektir. denilmekle davacının her iki dosyadan da aylık almasının mümkün olmadığını, izah edildiği üzere davacının davasının haksız ve yersiz bir dava olduğunu, davacıya uygulanan idari işlemin usule ve yasaya uygun olduğunu, davacının davalı kurumca ihlal edilen bir menfaati bulunmadığını, davacıya yü...