Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-bedel-tenkis istekli davanın yapılan yargılaması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 18/01/2022 tarihli ve 2021/1088 Esas - 2022/85 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 14/06/2022 Salı günü için yapılan tebliat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar ... v.d. Vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan ........'ın oğlu olup tek mirasçısı olduğunu, davalılardan ... ve ...'nın ise...
1. Hukuk Dairesi 2022/1731 E. , 2022/4838 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ ..... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TECİL - BEDEL - TENKİS
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-bedel-tenkis istekli davanın yapılan yargılaması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 18/01/2022 tarihli ve 2021/1088 Esas - 2022/85 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 14/06/2022 Salı günü için yapılan tebliat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar ... v.d. Vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan ........'ın oğlu olup tek mirasçısı olduğunu, davalılardan ... ve ...'nın ise halaları olduğunu, mirasbırakan ...'in davalı kardeşlerinin etki ve baskısı altında kalan biri olup daha öncesinde de babasından kalan malvarlığını davalıların etkisi ile herhangi bir bedel almaksızın ve mal varlığında artış olmaksızın sattığını, akciğer kanseri olan mirasbırakanın ölmeden 42 gün önce dava konusu 381 parseldeki hisselerini davalılar... ve ...'e satış suretiyle devrettiğini, bu durumu tesadüfen öğrendiğinde hemen Haziran-2015 tarihinde davalılara bu yapılan haksızlığı belirterek miras payını talep ettiğini, bunun üzerine davalıların dava açılmadan kısa bir süre önce 18/08/2015 tarihinde taşınmazı kötüniyetli olarak ve davalılardan birinin oğlunun iş ortağının eşi olarak duyum aldıkları davalı ...'a muvazaalı olarak devrettiklerini, tüm bu işlemlerin mirasçı ...'dan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı işlemler olduğunu, son kayıt malikinin TMK'nın 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağını, yine mirasbırakan babaaneesi ...ın da miras payını aynı tarihte davalı kızlarına satış göstermek suretiyle ve mal kaçırmak amaçlı olarak devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tazminata, bu da mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ..., davada taraf olanlarla hiçbir akrabalığı olmadığını, satışa çıkarılan taşınmazı yatırım amacıyla rayiç bedelini ödeyerek ve tapu kaydına güvenerek iyiniyetle satın aldığını, satış işlemini adına 2013 yılında vekalet verdiği bir kişinin yaptığını, buna benzer yatırım amacıyla birçok kez taşınmaz alım satımı yaptığını, diğer davalılar ... ve ..., davaya konu satışın muvazaalı olmadığını, davacının babası mirasbırakan ... "sara" hastası olduğundan l990 yılından itibaren 8 yıl boyunca ilaç ve kişisel masraflarını kendi cebinden ödeyerek davalı ...'ın baktığını, mirasbırakan ...'in davalı ...'a olan borçları arttığı için dava konusu taşınmazı satma iht...