Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil istekli davanın yapılan yargılaması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen 04/11/2021 tarihli ve 2021/2580 Esas 2021/2352 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, Sarıyer ilçesi, İstinye Mah. 386 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ilk kadastro tespiti gereği 03/04/1950 tarihinde mirasbırakanları ... adına tespit ve tesciline karar verilip tapuya işlendiğini, daha sonra 05/12/1955 tarihinde Kadastro Komisyonunun ek kararı ile bu defa taşınmazın Maliye Hazinesi adına tesciline karar verildiğini, Komisyonun almış olduğu ikinci kararın yasaya aykırı olup geçersiz olduğunu, 3402 sayılı Kanun'un 22/1 maddesi gereğince...
1. Hukuk Dairesi 2022/1493 E. , 2022/5106 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil istekli davanın yapılan yargılaması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen 04/11/2021 tarihli ve 2021/2580 Esas 2021/2352 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, Sarıyer ilçesi, İstinye Mah. 386 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ilk kadastro tespiti gereği 03/04/1950 tarihinde mirasbırakanları ... adına tespit ve tesciline karar verilip tapuya işlendiğini, daha sonra 05/12/1955 tarihinde Kadastro Komisyonunun ek kararı ile bu defa taşınmazın Maliye Hazinesi adına tesciline karar verildiğini, Komisyonun almış olduğu ikinci kararın yasaya aykırı olup geçersiz olduğunu, 3402 sayılı Kanun'un 22/1 maddesi gereğince ikinci defa yapılan kadastronun hükümsüz olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydı iptal edilerek muris ... mirasçıları adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, davanın 10 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açılmadığını, dava konusu taşınmazın 06/11/1943 tarihinde ... adına yanlışlıkla tescil edildiğini, bu yerin Devlete ait olup Derbent Jandarma Karakolu olarak kullanıldığını, yaptıkları itiraz üzerine 05/12/1955 tarihli Kadastro Komisyonu kararı ile Hazine adına tescil edildiğini, davacıların murisinin Hazineye karşı Sarıyer Kadastro Mahkemesinde dava açtığını ancak davanın takip edilmemesinden dolayı işlemden kaldırıldığını, davanın yenilenmesi için bir talepte bulunulmadığını ve kesinleşen karar doğrultusunda taşınmazın tapusunun Hazine adına tescil edildiğini, daha sonra bazı mirasçılar tarafından farklı davalar açılmış ise de reddine karar verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/11/2019 tarihli ve 2018/293 E., 2019/457 K. sayılı kararıyla; tapunun Hazineye geçtiği 05/12/1955 tarihinden dava tarihine kadar 63 yıl geçtiği, tapuya güven ilkesi gereğince 5602, 766 ve 3402 sayılı Kanunlarca kabul edilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin fazlasıyla dolduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. Kaldırma Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 11/02/2021 tarihli ve 2020/307 E. - 2021/223 K. sayılı kararıyla; .... Somut olayda, davacılar ve birleştirilen dosya davacıları tespit öncesi nedene değil, dip muris adına kesinleşip tapuya tescil edilen taşınmazın, kadastro işleminden yıllar sonra Komisyon ek kararına istinaden Hazine adına yap...