Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro çalışmaları sonucunda; Artvin/Merkez ilçesi Yanıklı köyü çalışma alanında bulunan ve Hazine adına hükmen tescil edilen 163 ada 100 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, "Artvin Kadastro Mahkemesinin 2010/9 Esas sayılı dosyası ile birleşen 2011/32 Esas...
1. Hukuk Dairesi 2021/4642 E. , 2022/4900 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro çalışmaları sonucunda; Artvin/Merkez ilçesi Yanıklı köyü çalışma alanında bulunan ve Hazine adına hükmen tescil edilen 163 ada 100 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, "Artvin Kadastro Mahkemesinin 2010/9 Esas sayılı dosyası ile birleşen 2011/32 Esas sayılı dosyasının iş bu davaya konu 163 ada 100 parsele ilişkin olduğu, 2011/32 Esas sayılı dava dosyası üzerinden davaya konu parsel başında keşif yapıldığı, yapılan keşifte dinlenen tespit ve mahalli bilirkişilerin taşınmazın 936,08 metrekarelik kısmının ... ...'a ait olduğu yönünde beyanda bulundukları ve bu bölümün fen bilirkişisinin 20.04.2012 tarihli raporunda ve rapor krokisinde 163 ada 100 parsel taşınmazın mavi boyalı olarak (C) harfi ile gösterilen 936,08 metrekarelik kısım olduğu; Artvin Kadastro Mahkemesinin 2010/9 Esas, 2012/73 Karar sayılı kararın incelenmesinde; çekişmeli taşınmazın tümünün Hazine adına tesciline karar verildiği; bu kararda ... ...ın taraf olmaması nedeniyle davacılar için kesin hüküm oluşturmayacağı; Mahkemenin HMK uyarınca yargılama esnasında usul ekonomisini gözetmek suretiyle en kısa zamanda en az masrafla karar vermekle yükümlü olup Artvin Kadastro Mahkemesinin 2010/9 Esas, 2012/73 Karar sayılı kararının Yargıtay temyiz aşamasından geçip onanarak kesinleştiği; dolayısıyla yapılan keşif, dosyaya sunulan bilirkişi raporlarında her hangi bir eksiklik bulunmadığının sabit olduğu; aynı parsele ilişkin keşif yapılmış olması, yapılan keşifte dinlenen tespit ve mahalli bilirkişi beyanları, alınan teknik bilirkişi raporları ve Artvin Kadastro Mahkemesinin 2010/9 Esas, 2012/73 Karar sayılı kararının dava konusu alana ilişkin dava dışı ... ...'a ait olduğu şeklindeki gerekçe ile Hazine adına tesciline karar verildiğinin anlaşıldığı; bu nedenle taşınmaz başında yeniden keşif yapılmasının usul ekonomisine uygun olmadığı, Artvin Kadastro Mahkemesinin 2010/9 Esas, 2012/73 Karar sayılı dosyasının birleşeni 2011/32 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan keşif ve alınan teknik bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olduğu" gerekçesiyle bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 936,08 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptaline, bu kısmın 163 ada 100 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile aynı köyün son ada...