Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen ve istinaf incelemesinden geçen tazminat davalarından; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, bölge adliye mahkemesince direnilmesine dair verilen kararın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından istenilmiş ise de, direnme kararlarının temyiz incelemesinde duruşma yapılamayacak olduğundan bu yöne ilişen isteğin reddiyle, direnme kararının incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı asıl davada; maliki bulunduğu ... plaka sayılı 2011 model mercedes marka aracı İstanbulda satmak istediğini, bu nedenle daha önce alım satım işlerinde kendisine yardımcı olan...
3. Hukuk Dairesi 2021/8228 E. , 2022/5914 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen ve istinaf incelemesinden geçen tazminat davalarından; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, bölge adliye mahkemesince direnilmesine dair verilen kararın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından istenilmiş ise de, direnme kararlarının temyiz incelemesinde duruşma yapılamayacak olduğundan bu yöne ilişen isteğin reddiyle, direnme kararının incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı asıl davada; maliki bulunduğu ... plaka sayılı 2011 model mercedes marka aracı İstanbulda satmak istediğini, bu nedenle daha önce alım satım işlerinde kendisine yardımcı olan davalı ... ile birlikte ... ... ve ... ... isimli kişileri Batman 3. Noterliğinin 06/10/2016 tarihli ve 11011 yevmiye numarası vekaletnamesi ile vekil tayin ettiğini, bilgilerin doğruluğunu ve şeklinin teyiti için vekaletnameyi vekil tayin ettiği kişilerden ... ...in cep telefonuna whatsapptan gönderdiğini, ancak aracının vekaletnameyi iletmediği davalı ... tarafından bilgi, onay ve muvaffakati olmaksızın Gölcük 4. Noterliğinin 06/10/2016 tarihli ve 8291 yevmiye numaralı işlemi ile davalı ...e satıldığını, aynı gün içerisinde Batman İlinden Gölcük İlçesine vekaletnamenin fiziki olarak gönderilmesi mümkün olmadığını, davalı noter ... ... tarafından vekaletnamenin aslı veya onaylı sureti olmadan aracın satış işleminin gerçekleştirildiğini, davaya konu satış vekaletnamesinin faks yada elektronik posta yoluyla alınmış herhangi bir teyidinin bulunmadığını, hukuka aykırı bu işlemden davalı noterin sorumlu olduğunu, davalı ...ın satışa konu araçtan elde ettiği parayı vermediği gibi aracını değerinin altında satarak zararına hareket ettiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 1.000 TL maddi tazminatın satış tarihi olan 06/10/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı birleşen davada; aracın satış işleminin noter vekili olan davalı ... tarafından yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 1.000 TL maddi tazminatın satış tarihi olan 06/10/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 13/06/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile asıl ve birleşen davada dava değerini 385.000 TLye yükselttiğini, asıl davada davalı ... yönünden talebinden vazgeçtiğini bildirmiştir. Davalı ...; söz konusu aracı Gölcük 4. Noterliğinde yapılan araç satış sözleşmesi ile bedelini ödeyerek satın alması nedeniyle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davacının aracın satışı için verdiği vekaletnamenin içeriğine ve geçerliliğine hiçbir itiraz...