Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil - tenkis davasında bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı asil; mirasbırakan annesi ...nın kayden maliki olduğu 14 parça taşınmazdaki hisselerini davalı ... ve ...a mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini, davaya konu taşınmazlardan bir kısmının mirasbırakan babası ...den kaldığını ve davalıların uzun süre malları taksime yanaşmayarak taşınmazları müstakilen 2002 yılına kadar kullandıklarını, ortaklığın giderilmesi davası açan bir kısım kardeşlere karşı mirasbırakanın öfkeli olduğunu, daha fazla davalı olmamak adına davacı dahil bir kısım mirasçıların babadan gelen hisselerini...
1. Hukuk Dairesi 2022/1673 E. , 2022/4998 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil - tenkis davasında bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı asil; mirasbırakan annesi ...nın kayden maliki olduğu 14 parça taşınmazdaki hisselerini davalı ... ve ...a mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini, davaya konu taşınmazlardan bir kısmının mirasbırakan babası ...den kaldığını ve davalıların uzun süre malları taksime yanaşmayarak taşınmazları müstakilen 2002 yılına kadar kullandıklarını, ortaklığın giderilmesi davası açan bir kısım kardeşlere karşı mirasbırakanın öfkeli olduğunu, daha fazla davalı olmamak adına davacı dahil bir kısım mirasçıların babadan gelen hisselerini bedelsiz olarak davalı ...e devrettiğini, ancak eldeki davanın annelerinden intikal etmesi gereken hisseye ilişkin olduğunu, mirasbırakanın terekesinde başkaca malvarlığının bulunmadığını ve paraya ihtiyacı olmadığını, bakıma muhtaç hale geldiğinde sırayla bakıldığını ileri sürerek 14 parça taşınmazda davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, aksi takdirde saklı payının tenkisini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi sunmamış, aşamada davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 15/03/2013 tarihli ve 2013/321 E. 2013/267 K. sayılı kararıyla; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 15/05/2014 tarih ve 2014/7260 E., 2014/9955 K. sayılı kararıyla; tefrik kararı verildikten sonra, asıl dosya üzerinden yargılamaya devamla eldeki davanın işlemden kaldırılmasına ve buna bağlı olarak açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması doğru değildir. Hâl böyle olunca, eldeki davanın tefrik edilen dava dosyası üzerinden yürütülmesi, taraflara duruşma gününün tebliği ve müteakip işlemlerin usulüne uygun olarak tamamlanması için hüküm bozulmalıdır. gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 21/10/2021 tarihli ve 2014/588 E. 2021/415 K. sayılı kararıyla; Mahkemenin 2017/386 E. - 2018/142 K ve 2013/307 E, 2016/203 K sayılı dosyalarında mirasbırakanın diğer mirasçılarının aynı taşınmazlar hakkında aynı hukuki nedene dayalı olarak dava açtığı, ilgili dava dosyalarında deliller toplanarak davaların kabulüne karar verildiği, kararların kesinleştiği, anılan dosyaların eldeki davada güçlü delil teşkil ettiği, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yu...