Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları ... 'ın 139 ada 5 parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalı ...'a satış göstermek suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, aşamada davacı ... davadan feragat ettiğini bildirmiştir. II. CEVAP Davalı, mirasbırakanın kendisinden aldığı altınları karşılığında dava konusu taşınmazın devredildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 23/10/2014...
1. Hukuk Dairesi 2022/1677 E. , 2022/5101 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları ... 'ın 139 ada 5 parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalı ...'a satış göstermek suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, aşamada davacı ... davadan feragat ettiğini bildirmiştir. II. CEVAP Davalı, mirasbırakanın kendisinden aldığı altınları karşılığında dava konusu taşınmazın devredildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 23/10/2014 tarihli ve 2013/201 E., 2014/300 K. sayılı kararıyla; davacı ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, diğer davacılar yönünden temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı (ilk) Dairenin 17/06/2015 tarihli ve 2015/7919 E., 2015/9002 K. sayılı kararıyla; ''... davacı ...'nin 19.08.2014 tarihinde davadan feragat ettiği, sonrasında 08.10.2014 tarihli dilekçesinde, davalı ...'ın arayarak evden çıkarıldığını beyan ettiğini, davalının dava konusu evden çıkarılmaması için olduğunu düşündüğü davalı vekilince hazırlanan dilekçeyi imzaladığını, davadan feragat amaçlı bir dilekçe vermek istemediğini, bu noktada hataya düşürüldüğünü belirterek feragattan vazgeçtiğini belirtmiş, davacı ...'nin iddiasının mahkemece ön sorun olarak incelendiği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan olgular birlikte değerlendirildiğinde davacı ...'nin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Davalı ...'ın temyiz itirazlarına gelince; Somut olaya gelince, mirasbırakan ... ile davalının 30.09.2004 tarihinde evlendikleri, evlenmeden önce de birlikte yaşadıkları, çekişme konusu 139 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davacılardan mal kaçırma amacı ile davalıya temlik edildiği iddiasının davacılar tarafından usulünce kanıtlanamadığı, salt bedeller arası oransızlığın muris muvazaasının kanıtı olamayacağı açıktır. Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi doğru değildir. '' gerekçesiyle Mahkeme kararı bozulmuş, davacılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine Dairenin 21/01/2016 tarihli ve 2015/13807 E., 2016/621 K. sayılı ilamı ile karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiştir. 3. Mahkemece İlk Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 12/01/2017 tarihli ve 2016/183 E., 2017/5 K. sayılı kararıyla; bozma ila...