Taraflar arasındaki birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince verilen asıl davanın kısmen kabülüne birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın, davacılar ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair karar, süresi içinde davacılar ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, mirasbırakanları ...un 3, 5, 7, 23, 28, 31, 32, 61, 64, parsel sayılı taşınmazlar ile 972 ada 5 parseldeki 3 nolu bağımsız bölümü davalılara satış...
1. Hukuk Dairesi 2022/1910 E. , 2022/4990 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: DEVELİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince verilen asıl davanın kısmen kabülüne birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın, davacılar ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair karar, süresi içinde davacılar ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, mirasbırakanları ...un 3, 5, 7, 23, 28, 31, 32, 61, 64, parsel sayılı taşınmazlar ile 972 ada 5 parseldeki 3 nolu bağımsız bölümü davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, anılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, Massey Ferguson marka traktörünü satarak parasını, davalılardan oğlu ...e taraktör alırken verdiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ve payları oranında adlarına tesciline olmadığı takdirde tazminata, traktörden miras paylarına düşen bedelin şimdilik 1.000,00 TL sinin tahsiline, davacı ... yönünden dava dışı tarla satışı nedeniyle verilmesi gereken 30.000,00 TL nin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davalarda davalılar, muvazaa iddiasının asılsız olduğunu, murisin o dönemde paraya ihtiyaç duyduğunu, mal kaçırma kastının bulunmadığını, taşınmazların gerçek değerleriyle bedeli ödenmek suretiyle satın alındığını, ...ye herhangi bir borç bulunmadığını belirterek, davaların reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Develi 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/09/2020 tarihli ve 2020/16 E.,2020/146 K. sayılı kararıyla; mirasbırakanın taşınmaz almaya hevesli olduğu, satmayı sevmediği gibi taşınmaz satanları da kınadığı, ayrıca murisin taşınmaz satma ihtiyacı içinde olmadığı, maddi durumunun son derece iyi olduğu, davalıların dava konusu taşınmazları alabilecek ekonomik güçlerinin olmadığı, taşınmazların keşif ile ortaya çıkan değerleri ile tapudaki değerleri arasındaki fark, devir tarihleri ve devreden ile devralan kişiler arasındaki akrabalık ilişkileri dikkate alındığında yapılan işlemler her ne kadar tapuda satış işlemi olarak gösterilmişse de bağışlamak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı, görünürde yapılan satış işlemlerinin murisin gerçek iradesine aykırı olarak yapılması, bağış işleminin ise kanunen gerekli şekil şartlarını taşımaması nedeni ile muvazaalı taşınmaz temlik işlemlerinin iptali ve davacıların miras payları oranında adlarına tesciline, davacı ...'nin dava dışı tarlaların satışı nedeniyle satış bedellerini almadığın...