DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz (5304'e İtiraz) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün asli müdahiller Hazine ve Orman İdaresi vekilleri ile davacı-davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Feke ilçesi Oruçlu köyü çalışma alanında 2006 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında, 101 ada 9, 60, 107 ada 10, 12, 138 ada 306, 310, 312 ve 140 ada 75 parsel sayılı taşınmazlar 1/2 paylarla İbiş ... ve ... adına,103 ada 102 parsel, 107 ada 11, 13, 138 ada 25 parsel sayılı taşınmazlar ise ... adına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tarla vasfı ile tespit edilmiş ve 12.05.2006 - 13.06.2006 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmıştır, Davacı ..., askı ilan süresi içinde, davalılar ..., ..., ..., ......
8. Hukuk Dairesi 2022/2572 E. , 2022/5919 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz (5304'e İtiraz)
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün asli müdahiller Hazine ve Orman İdaresi vekilleri ile davacı-davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Feke ilçesi Oruçlu köyü çalışma alanında 2006 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında, 101 ada 9, 60, 107 ada 10, 12, 138 ada 306, 310, 312 ve 140 ada 75 parsel sayılı taşınmazlar 1/2 paylarla İbiş ... ve ... adına,103 ada 102 parsel, 107 ada 11, 13, 138 ada 25 parsel sayılı taşınmazlar ise ... adına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tarla vasfı ile tespit edilmiş ve 12.05.2006 - 13.06.2006 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmıştır, Davacı ..., askı ilan süresi içinde, davalılar ..., ..., ..., ... aleyhine, Feke Kadastro Mahkemesinin 2006/149 Esas sayılı dava dosyasıyla, taşınmazların muris babaları ... ... oğlu ... ...'dan kaldığını, davalıların murisin torunu olduğunu, bu yerlerde kendilerinin de hakkının bulunduğunu ileri sürerek, kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların murisleri ... ... oğlu ... ... adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davacı ... tarafından, davalılar ..., ..., ... aleyhine, 103 ada 102 parsel hakkında açılan dava ile davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine açılan ve eldeki dosyada dayanılan senedin sahte olduğuna ilişkin genel mahkemede açılan dava, görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine gönderilmiş ve eldeki dosya ile birleştirilmiştir. Yargılama sırasında müdahil Hazine, dava konusu taşınmazların ham toprak vasfında; müdahil Orman İdaresi ise, taşınmazların orman vasfında olduğu iddiası ile davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ...'nın, asli müdahil Orman İdaresi ve Hazinenin davalarının davasının kısmen kabulüne-kısmen reddine, davacı ...'in davasının feragat nedeniyle reddine, 107 ada 11 ve 140 ada 75 nolu parsellerin kadastro tespitlerinin iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 12, 103 ada 102, 138 ada 25 nolu parsellerin ½ hissesinin ... oğlu ... ve ½ hissesinin de ... oğlu İbiş ... adlarına tapuya kayıt ve tescillerine, 101 ada 9, 60, 107 ada 10, 13, 138 ada 306, 310, 312 nolu parsellerin kadastro tespitlerinin iptaline, parsellerin ½ hissesinin ... oğlu İbiş ... ve ½ hissesinin de ... ... oğlu ... ...'nın mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., asli müdahil Hazine ve Orman İdaresi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. 1. Asli müdahil Orman İdaresinin temyiz itirazları bakımından; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve...